Bonsoir cher Cricri. Non ! Nous ne sommes pas des champions, mais seulement des enthousiastes passionnés par leur sujet, et à qui rien n'échappe (ou presque) !
Pour Marceljack l'ingénieur, totalement d'accord avec toi ! Je ne leur arrive pas à la cheville, à "ces bêtes-là" ! (le mot "bête" n'étant en rien péjoratif, ce serait plutôt dans le sens "une bête de scène" ou "une bête de concours" !)
J'ai toujours été nul en maths, donc en physique puis en chimie. Je me souviens encore en classe de 5ème, j'étais si minable malgré mes efforts que la prof, par pitié lorsqu'elle distribuait les copies en commençant par les meilleurs, avait la gentillesse de me rendre la mienne avant le premier !
Plus d'une fois elle m'a mis 2 ou 3/20 en précisant en rouge près de la note : "Pour les efforts et le temps passé"... C'est dire !
De toutes mes études secondaires, de la 6ème à la Terminale, j'ai eu UNE SEULE FOIS la moyenne... et même plus ! un magnifique 16/20 tandis que tout le reste de la classe a eu... 4/20 ! En fait, vous l'avez deviné, il y avait deux problèmes : un noté sur 16 et l'autre sur 4. Celui sur 16 ne m'a jamais apparu aussi facile pour un problème de maths, la solution m'est venue immédiatement ! Par contre, pour celui noté sur 4, impossible d'y comprendre quoi que ce soit, j'ai écrit "Désolé, je ne trouve pas la solution"...
A la remise des notes, stupeur générale quand le prof a dit "Il y a un problème... un seul d'entre vous a trouvé la solution du premier problème, il a 16, tous les autres ont 4... Et celui qui a 16, c'est..." et il cite mon nom !
C'était tellement exceptionnel que mon père a débouché une bouteille de champagne ce soir-là, en disant (lui, un chef-comptable !) "Pour une fois qu'un de mes fils a sa moyenne en maths, et un 16 en plus, je ne laisse pas passer l'occasion, je crains que ça ne se répète jamais !"... il a eu raison.
Quant à la physique-chimie, j'étais totalement incapable de déchiffrer les formules, et quand je mélangeais deux tubes d'essai, avec du jaune et du bleu, je ne comprenais pas pourquoi ça donnait du rose ou du violet au lieu du vert !!!
Egalement pour preuve, le petit cours de Marceljack ici dans notre fil de discussion des émetteurs, au sujet du 819 lignes en bande étroite, pour lequel j'avais fait une règle de trois basique pour comparer entre canaux 819 lignes français (TF1) et belges (Télé-Luxembourg). Il explique que j'aurais dû "appliquer un ratio au carré"... je suis totalement incapable de piger quoi que ce soit à ce qui pour mois est aussi compréhensible que du chinois, de l'arabe ou du japonais !
Par contre j'ai toujours aimé le "vieux" : j'étais toujours dans les 3 premiers en français (merci Villon, Rabelais, Voltaire, Molière...), en latin (merci Sénèque, Cicéron, Martiel et Juvénal !) et en histoire-géographie (merci St-Louis, François Ier, Christophe Colomb, Bougainville...). Idem en anglais grâce à mon père qui m'avait expliqué que ça serait utile pour lire et comprendre n'importe quoi dans le monde entier.
Alors pas de mal à aimer les vieilleries du 180 au 819 lignes chez nous, sans oublier le 343 lignes américain, le plan Ferrié d'entre-deux guerres mettant en place nos beaux émetteurs régionaux ondes moyennes (que cette petite buse de Mathieu Gallet vient de se hâter de fermer en catimini le 31 décembre à minuit) avec une mémoire photographique pour certains détails les concernant !
Ainsi, je ne l'ai pas sous la main à cet instant, mais je suis quasi-sûr d'avoir lu dans la liste des émetteurs TV de la RTF dans le "Science & Vie" Hors Série "La Télévision" de 1954, qu'il est précisé que les émetteurs de Paris et Lille vont augmenter leur puissance à cette époque-là. C'est simplement, cher Cricri, une question d'intérêt passionné, et de mémoire dédiée à cette passion !
Et je suis certain qu'il en est de même pour toi, mais ta modestie est très supérieure à la mienne !






Répondre avec citation
Liens sociaux