Le Veox HD, un enregistreur de bien piètre qualité !

[aralar]

Bonjour

Il y a quelques mois j'avais posé la question des erreurs du récepteur Veox HD, de Cahors Digital, dédié au bouquet Fransat. De ce fait, dérivé d'un logiciel interne de mauvaise qualité, le Veox restait inutilisable comme magnétoscope numérique (enregistrements non réalisés, programmations effacées par l'appareil même, etcétéra).

Une mise à jour, quelques mois après la sortie en magasin du Veox, résout ces erreurs grossières.

Ma question est la suivante. Est-ce qu’il reste quelque chose à espérer de Cahors Digital ou bien ils considèrent le Veox un récepteur « terminé » et son logiciel interne un instrument abouti ?

Parce qu’à ce stade, il est impossible de lire un enregistrement antérieur pendant que l'appareil fait un autre enregistrement... Il est impossible, même, d'aller au commencement d'un enregistrement en cours... Vous devez attendre que l'enregistrement finalise pour pouvoir le lire dès le point initial.

La liste des enregistrements contient seulement le jour et l'heure. Si vous avez plus de trois ou quatre, ce sera la pagaille !



Il n'existe pas la moindre possibilité d'édition des enregistrements... Et pour finir cette relation non exhaustive, le protocole CEC (commande du téléviseur avec la télécommande du récepteur) est inutilisable. Les enregistrements activent la sortie HDMI du Veox. Si le CEC est en marche, à chaque enregistrement le téléviseur se mettra aussi en marche...!

Est-ce que nous pouvons espérer une mise à jour, ou bien il faut se resigner à a une utilisation marginale de ce récepteur ?

[kiki37]

Bonjour aralar
Inscrits-toi sur leur site et fais leur part de tes récriminations dans "contactez-nous"
► http://www.cahors-ced.com/television...rs_language=fr

[aralar]

Bonjour kiki37 et merci de votre réponse

Bonjour aralar
Inscrits-toi sur leur site et fais leur part de tes récriminations dans "contactez-nous"
► http://www.cahors-ced.com/television...rs_language=fr

Je connais déjà la page de Cahors Digital. Je ne suis pas un professionnel, je n'ai pas de numéro de Siret... la rubrique Contact, au bas de la page, à droite, n'a pas de lien actif. Impossible, donc, de communiquer par courriel avec cette entreprise en tant que client ou utilisateur.

Il faut espérer qu'ils suivent les forums. Ou bien croire qu’une fois vendus ses appareils, ils s'en foutent royalement de l'expérience des utilisateurs.

[marceljack]

Bonjour,
Cahors (ex-Visiosat) est un fabricant d'antennes qui vend aussi des récepteurs satellite mais je pense que dans ce domaine il n'a pas les compétences nécessaires ni la maîtrise technique pour suivre correctement ces produits.
Contrairement à CGV, ils n'ont pas de forum d'utilisateurs sur leur site ce qui fait que le seul feed-back qu'ils ont est via le réseau d'antennistes qui commercialisent leurs produits.
Mais même CGV, très réactif pour ses produits terrestres Etimo, l'est beaucoup moins pour les produits TNTSAT et Fransat en partie parce que pour ces produits ils n'ont qu'une maîtrise relative à cause des contraintes imposées par ces opérateurs qu'ils doivent respecter pour conserver leur agrément.

[aralar]

Bonjour marceljack

Cahors (ex-Visiosat) est un fabricant d'antennes qui vend aussi des récepteurs satellite mais je pense que dans ce domaine il n'a pas les compétences nécessaires ni la maîtrise technique pour suivre correctement ces produits.

Oui, c'est vrai. Même mon CGV Etimo à 30 euros (récepteur-enregistreur TNT HD), est parfaitement capable de lire un enregistrement pendant qu'un autre est en train de se faire ou de lire dès le début un enregistrement en cours... C'est le minimum minimorum !

Contrairement à CGV, ils n'ont pas de forum d'utilisateurs sur leur site ce qui fait que le seul feed-back qu'ils ont est via le réseau d'antennistes qui commercialisent leurs produits.

En effet, Cahors, bien connu pour la qualité de ses antennes ou de son logiciel de pointage de satellites, boude complètement les clients qui ont acheté ses récepteurs, récepteurs qu'on peut trouver en bon nombre de commerces en plus du réseau d'antennistes. Mais il n'y a pas de forum, même pas une adresse de courriel.

Ce n'est pas une politique de bon augure.

Les clients ne peuvent pas communiquer ses expectatives ou ses frustrations ni connaitre les plans de la marque. Donc, mieux vaut aller chercher ailleurs.

[aralar]

Nous le savons bien, dès Beaumarchais. « Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur ».

En plus du piètre fonctionnement du Veox HD de Cahors Digital (anciennement Visiosat), je crois qu'il y a des silences un peu complices et un manque de sens critique dans le marché français des décodeurs satellite dédiés (Fransat, TnTSat).

Un exemple. 2Galli est une très bonne boutique en ligne, par stock, prix, couts d'envoi contenus et personnel presque toujours attentif et disposé à aider.

Alors, comme comprendre que le Veox HD soit qualifié d' « excellent ! », avec les bourdes de fonctionnement qu’on connait bien depuis des mois ?

Est-ce qu’on peut juger excellent un enregistreur incapable de lire un enregistrement pendant qu’un autre est en cours de réalisation ? Est-ce qu’on peut vanter le « commande de l'allumage du TV ( HDMI CEC ) » sans dire que, en cas d'enregistrement, le téléviseur s’allumera lui même, tout seul ?

À mon avis, on n’informe pas bien les clients potentiels avec cette présentation du Veox HD.

[2GALLI]

Nous le savons bien, dès Beaumarchais. « Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur ».

En plus du piètre fonctionnement du Veox HD de Cahors Digital (anciennement Visiosat), je crois qu'il y a des silences un peu complices et un manque de sens critique dans le marché français des décodeurs satellite dédiés (Fransat, TnTSat).

Un exemple. 2Galli est une très bonne boutique en ligne, par stock, prix, couts d'envoi contenus et personnel presque toujours attentif et disposé à aider.

Alors, comme comprendre que le Veox HD soit qualifié d' « excellent ! », avec les bourdes de fonctionnement qu’on connait bien depuis des mois ?

Est-ce qu’on peut juger excellent un enregistreur incapable de lire un enregistrement pendant qu’un autre est en cours de réalisation ? Est-ce qu’on peut vanter le « commande de l'allumage du TV ( HDMI CEC ) » sans dire que, en cas d'enregistrement, le téléviseur s’allumera lui même, tout seul ?

À mon avis, on n’informe pas bien les clients potentiels avec cette présentation du Veox HD.

Bonsoir .
Pour qualifier un récepteur , il est possible d'avoir plusieurs approches .
Quand on commercialise du TNTsat et du Fransat depuis de nombreuses années, on apprend vite à considérer que deux critères sont prépondérants : robustesse et qualité des tuners .
Quand vous avez 30% de retour SAV sur un modèle après 12 mois , vous n'avez plus vraiment envie de le commercialiser .
Et en TNTsat ou Fransat, nous avons connu des modèles qui étaient à ce niveau .
Quand un tuner sature à 74dB, vous savez qu'une bonne part des utilisateurs auront des problèmes , même dans une installation aux normes . Je vois ici où là des modèles mis en avant qui sont à ce niveau .
Avec le Veox, nous sommes très loin de tout ça . Quasiment 0 de SAV et un tuner qui supporte de 55 à 90dB .
Sur les fonctionnalités, elles sont plutôt sympas avec la possibilité de sauvegarder les listes de chaînes, d'en créer, de gérer tous les Diseqc , un menu très simple mais complet...
Compact, discret, il tourne en 12V et on peut lui adjoindre un déport IR de télécommande .
Pour les enregistrements, à titre personnel, je n'ai pas de problème pour ce que j'en fais .
Et quand je veux éditer des enregistrements, je ne prend pas un Fransat ou un TNTsat ...
Quand vous regardez une chaîne avec un adaptateur TNT à 30€, c'est du FTA . C'est un autre monde .
Dans un Fransat il y a une carte, très contraignante et limitante . Cela change tout .
Sortir une mise à jour sur un appareil libre est très facile .
Sur un TNTsat ou un Fransat, c'est une autre paire de manche pour le fabricant .

Donc, oui, je persiste à dire que le Veox est un excellent choix en Fransat .
Et je dis bien en Fransat , avec tout ce que cela suppose .

On a le droit de choisir une voiture parce qu'elle est belle, parcequ'elle a le bluetooth, le GPS, les fauteuils électriques, etc .
On peut aussi en choisir une pour sa tenue de route, sa robustesse, sa sécurité et ses performances et se satisfaire qu'elle n'ait pas le toit ouvrant .
On peut aussi tout vouloir... Et ne jamais trouver :-)
Amicalement,
Bruno
2GALLI

[aralar]

Bonjour, Bruno

Vous avez sans doute raison sur les qualités de Veox comme simple récepteur. Pour cette seule fonction, je l'ai recommandé moi même dans ce forum à plusieurs reprises, la dernière il y a cinq jours.

Mais si on présente un décodeur comme capable « de toutes les fonctions attendues d'un Fransat : enregistrement via USB sur support externe... », il me semble raisonnable d’attendre une prestation minimale pour cette fonction, et à mon avis ce n'est pas le cas. Il suffit de lire le premier texte de ce fil de discussion.

Le problème est que dans votre boutique (à recommander pour plusieurs raisons) l'enthousiaste adjectif « Excellent ! » ferme un descriptif du Veox dans lequel on fait état de la fonction d'enregistrement, et pourtant le visiteur comprendra que ce décodeur est excellent dans toutes ses capacités. Et ce n'est pas vrai. Dans la fonction d'enregistrement, à mon avis, il n'est même pas suffisant.

[2GALLI]

Cher Aratar,
je sais que nous avons discuté de tout cela au téléphone il y a déjà quelques mois et que nous pouvons échanger de manière constructive .
Pour bien relativiser les choses , vous devez savoir que 80 à 85% de nos clients n'enregistrent jamais .
La plupart de ceux qui enregistrent le font en dynamique uniquement : lancement par la touche rouge de la visualisation en cours.
Nous recevons de très nombreux appels et avons donc une bonne idée des remontées de nos clients, suffisamment pour avoir une vision statistique .
Seuls 2 à 3 % utilisent la fonction de timer .
Moi-même je ne m'en sers jamais avec un Fransat ou un TNTsat .
Pas parce que je n'en éprouve pas le besoin mais pour cela, il y a fort longtemps que j'ai compris que pour satisfaire des besoins avancés en enregistrement , il fallait passer par d'autres moyens, moins verrouillés au niveau des cryptages ( BIS TV notamment , avec un vrai double-tuner ) .
En dehors de cette fonction timer, j'ai enregistré pour test environ 3 To sur 3 disques durs via USB . Avec le Veox mais également avec un grand nombre de récepteurs . Bien avant ce printemps : l'an passé , quand il fallait choisir les produits .
Environ 500Go enregistrés avec le Veox . Pas de bug , pas de perte de fichiers ou de blocages , pas de gel d'image, ...
Cela n'est pas monnaie courante . C' est pourquoi je considère que ce récepteur est efficace en enregistrement via USB .
Tests effectués avec disque 1To et 2To alimentés via USB ...
Concernant le CEC , avec un ampli audio-vidéo et de nombreux périphériques derrière la TV, j'ai pris pour règle de ne pas l'utiliser . A réserver aux installations et utilisations simples : TV/Récepteur et stop . C'est vrai pour tous les récepteurs qui offrent cette fonction .
Bien avant la commercialisation, j'ai eu le produit entre les mains et je peux vous assurer que le développement a été fait en France, par des ingénieurs français . Je ne comprends pas comment vous pouvez écrire que "le soft est dérivé d'un logiciel interne de mauvaise qualité " . Le développement a pris des mois et je connais très bien le chef de projet .

Si vous voulez des fonctions avancées en enregistrement, oubliez Fransat ou TNTsat .
Seul le Humax TNTSAT TN5050HDR était conçu comme un vrai enregistreur . J'ai fait des pieds et des mains pour que la production soit maintenue mais cela s'est avéré impossible . Et j'ai même espéré un temps qu'un tel produit soit disponible en Fransat ...
Mais le marché sur ce créneau est trop limité pour intéresser un bon industriel et la taxe copie-privée n'arrange pas les choses...

Je contacterai demain le développeur du Veox pour attirer son attention sur le timer . J' ignore si une mise à jour est prévue prochainement .
J'essaierai de passer régulièrement sur le forum et vous tiendrai au courant .
Bon week-end !
Bruno

[aralar]

Bonjour à nouveau, Bruno

je sais que nous avons discuté de tout cela au téléphone il y a déjà quelques mois et que nous pouvons échanger de manière constructive

Non, vous faites erreur. Je suis client de 2galli de longue date et j'ai échangé quelquefois avec vous par courriel. Mais je n'ai pas eu le plaisir de parler avec vous au téléphone. Je suis sûr, en tout cas, que nous pouvons dialoguer de manière constructive.

Environ 500Go enregistrés avec le Veox . Pas de bug , pas de perte de fichiers ou de blocages , pas de gel d'image, ... Cela n'est pas monnaie courante. C'est pourquoi je considère que ce récepteur est efficace en enregistrement via USB

Je n'ai mis en question la qualité des enregistrements du Veox ni l'aptitude de ce décodeur à gérer les supports numériques.

Concernant le CEC , avec un ampli audio-vidéo et de nombreux périphériques derrière la TV, j'ai pris pour règle de ne pas l'utiliser. A réserver aux installations et utilisations simples : TV/Récepteur et stop

C'est vrai. J'ai une installation relativement complexe et je n'utilise pas le CEC. Mais je l'ai testé et j'ai constaté une absurdité. Le moindre enregistrement déclenche la mise en marche du téléviseur. Il suffirait que la fonction enregistrement n'active pas la sortie HDMI, mais seulement la sortie USB, comme le font nombre de décodeurs et adaptateurs.

Je ne comprends pas comment vous pouvez écrire que "le soft est dérivé d'un logiciel interne de mauvaise qualité ".

Je n'ai jamais écrit cela. J'ai écrit, en revanche : « Il y a quelques mois j'avais posé la question des erreurs du récepteur Veox HD, de Cahors Digital, dédié au bouquet Fransat. De ce fait, dérivé d'un logiciel interne de mauvaise qualité, le Veox restait inutilisable comme magnétoscope numérique (enregistrements non réalisés, programmations effacées par l'appareil même, etcétéra) ».

Donc, j'ai écrit et je maintiens que le Veox était inutilisable comme enregistreur programmable pendant les premiers mois de sa commercialisation, et cela, jusqu'à la mise à jour du 30 mars dernier. Il me semble évident qu’un logiciel interne qui ignore royalement des enregistrements programmés et efface des programmations d'enregistrement peut légitimement être qualifié de mauvaise qualité.

Si vous voulez des fonctions avancées en enregistrement, oubliez Fransat ou TNTsat. Seul le Humax TNTSAT TN5050HDR était conçu comme un vrai enregistreur . J'ai fait des pieds et des mains pour que la production soit maintenue mais cela s'est avéré impossible . Et j'ai même espéré un temps qu'un tel produit soit disponible en Fransat …

J'ai un Aston Xena HD Twin (acheté aussi chez 2galli). Il marche plutôt bien. Il y a sur le forum quelques autres utilisateurs satisfaits avec ses Aston Xena HD Twin Connect.

Je contacterai demain le développeur du Veox pour attirer son attention sur le timer. J' ignore si une mise à jour est prévue prochainement (…) et vous tiendrai au courant.

Merci. Cela, aussi bien que votre participation au dialogue, accrédite une fois de plus votre professionnalisme.

J'essaierai de passer régulièrement sur le forum

Je me réjouis de cette nouvelle, comme les autres participants, j'en suis sûr, vu la qualité de vos messages et orientations.