Signaler Regarder les chaines américaines en France

[Rubis33]

Bonjour,




Autre point une TV non NTSC mais Pal, commute automatiquement en PAL 60HZ quand une source vidéo NTSC arrive, c'est moins bon que le pur NTSC mais ça permet de visionner les programmes

@+

Ok
j'ai fait l'essaie sur une tv non NTSC çà me fait un bandeau noir en haut et en bas comme le 16/9 mais c'est regardable

Mais je suis sure que cette chaine est en NTSC 3,58 et non 4,43 (japon) !!!!!!!!

En faite le sujet était ou est : oui il y à des chaines des USA à regarder depuis l'Europe ,,,,,,,,,,,,,,,,

@+++

[samedb]

Ceux qui croient que le ntsc et le pal ont disparu avec l'arrivée du numérique se trompent. Ceux qui utilisent la péritel y seront toujours confrontés. Rapide rappel des 2 standards, le ntsc inventé par les américains pour diffuser en couleur, la place restant du spectre ne permettait pas de diffuser 2 sous porteuses pour les deux couleurs manquantes (bleu et rouge), alors ils ont diffusé ces 2 couleurs sur la même fréquence mais en opposition de phase, le problème c'est que avec la distance le déphasage bougeait si bien qu'à l'arrivée on se retrouvait avec une image trop bleue ou trop rouge donc un réglage du déphasage s'avère nécessaire, d'où l'option supplémentaire, et bien sûr le ntsc américain c'est 30 images/seconde donc 525 lignes. Le pal quant à lui est un dérivé du ntsc, mais il en existe plusieurs, en europe c'est pal 625 lignes (25img/sec), en amérique du sud il existe dans certains pays le pal 525 lignes (30 img/sec). Le pal résout le problème du déphasage qu'il fallait régler, en alternant le déphasage du bleu et du rouge d'une ligne sur l'autre, en moyenne notre oeil ne peut pas faire la différence entre ligne trop bleue et la ligne en dessous trop rouge, une chose est sûre c'est que le SECAM français est définitivement mort. Pour revenir au numérique, les deux standards se caratérisent toujours par le nombre d'images par seconde (25 pour le pal et 30 pour ntsc), mais pas seulement, pour les définions inférieures à la HD, elles sont différentes, pour le ntsc cela va du 180x120 pixels au 720x480 pixels alors que pour le pal cela va du 180x144 pixels à 720x576 pixels, c'est ce que l'on appelle le QCIF, CIF, DCIF, 4CIF et D1. En HD la différence est le nombre d'images, on a par exemple le 1080i30, 1080i25, 1080i50, 1080i60, le 1080p50 ... 1080p60.
Il est tout à fait normal de tomber sur des chaines en SD où le problème de la TV peut se poser, surtout avec la péritel.

[ivan]

d'accord pour le pal/ntsc ....avec une péritel encore en vente pour quelques temps dans toutes les bonnes quincailleries........mais maintenant, et c'est heureux, il y a bien mieux ; et puis finie aussi la galère pour le pal I des anglais avec magnétoscope quasi introuvable ici et qu'il fallait se procurer à Jersey ou en GB ; les magnétos PAL BG ne passaient pas le son !!!!!! autre époque

Ceux qui croient que le ntsc et le pal ont disparu avec l'arrivée du numérique se trompent. Ceux qui utilisent la péritel y seront toujours confrontés. Rapide rappel des 2 standards, le ntsc inventé par les américains pour diffuser en couleur, la place restant du spectre ne permettait pas de diffuser 2 sous porteuses pour les deux couleurs manquantes (bleu et rouge), alors ils ont diffusé ces 2 couleurs sur la même fréquence mais en opposition de phase, le problème c'est que avec la distance le déphasage bougeait si bien qu'à l'arrivée on se retrouvait avec une image trop bleue ou trop rouge donc un réglage du déphasage s'avère nécessaire, d'où l'option supplémentaire, et bien sûr le ntsc américain c'est 30 images/seconde donc 525 lignes. Le pal quant à lui est un dérivé du ntsc, mais il en existe plusieurs, en europe c'est pal 625 lignes (25img/sec), en amérique du sud il existe dans certains pays le pal 525 lignes (30 img/sec). Le pal résout le problème du déphasage qu'il fallait régler, en alternant le déphasage du bleu et du rouge d'une ligne sur l'autre, en moyenne notre oeil ne peut pas faire la différence entre ligne trop bleue et la ligne en dessous trop rouge, une chose est sûre c'est que le SECAM français est définitivement mort. Pour revenir au numérique, les deux standards se caratérisent toujours par le nombre d'images par seconde (25 pour le pal et 30 pour ntsc), mais pas seulement, pour les définions inférieures à la HD, elles sont différentes, pour le ntsc cela va du 180x120 pixels au 720x480 pixels alors que pour le pal cela va du 180x144 pixels à 720x576 pixels, c'est ce que l'on appelle le QCIF, CIF, DCIF, 4CIF et D1. En HD la différence est le nombre d'images, on a par exemple le 1080i30, 1080i25, 1080i50, 1080i60, le 1080p50 ... 1080p60.
Il est tout à fait normal de tomber sur des chaines en SD où le problème de la TV peut se poser, surtout avec la péritel.

[samedb]

Le pal anglais est le même que les autres sauf que le son est diffuse en AM comme le SECAM L alors que le pal BG le son était en FM d'ou le problème du son. Le pal anglais était appelé PAL I.

[ivan]

le son du PAL I était aussi en FM contrairement au SECAM ; d'où une bien meilleure qualité et la possibilité d'utiliser le NICAM dès le début ou presque alors que pour le SECAM il a fallu attendre bien longtemps; la difficulté venait de l'écart image/porteuse son qui était de 6MHz pour le I contre 5.5MHz pour le BG; en Bretagne Nord où l'on recevait la TV anglaise par l'émetteur de Jersey on en savait quelque chose....vu que l'on trouvait assez facilement des TV, mais pour les magnétoscopes, zéro..

Le pal anglais est le même que les autres sauf que le son est diffuse en AM comme le SECAM L alors que le pal BG le son était en FM d'ou le problème du son. Le pal anglais était appelé PAL I.

[gouik]

Bonjour,

Les constructeurs se sont bien mis d'accord pour empêcher les enregistrements via l'HDMI.
La péritel, c'est mort, dans peu de temps ce sera terminé, composite également, ainsi va le progrès.
La raison est simple à tous ces "empêchements numériques". Les gens faisaient des copies et avec la HD la copie est identique à l'original, pas de perte, donc les pirates commercialisaient sous le manteau des oeuvres identiques.
maintenant tout le monde est d'accord et les honnêtes pleurent.
Quand je vous dis que les pirates sont des personnages qui enquiquinent le monde!!!!!

@+

Je ne pense pas que la disparition de la péritel ou du composite soit pour tout de suite. Des tv non hd et sans hdmi il y en a encore beaucoup en fonction. Par contre dans 10 ans ce sera plus rare.

[gouik]

J'ai un lecteur blu ray et effectivement il n'y a plus de péritel, mais le composite est encore là (heureusement car ma tv n'est pas hd), mais c'est pas tous les modèles.

Pour le hdmi, On va donc avoir la même chose que le macrovision, des petits boitiers qui apparaitront pour pouvoir enregistrer...

Je pense de plus que les terminaux hd actuels vont devenir recherchés, car il ont péritels ou composite.

Quant à la disquette elle a disparue assez tardivement car dans des pc de 2005, on en trouvait encore et que ce format était obsolète depuis mini 5 ans.

[ivan]

la péritel était une très bonne idée; dommage que la réalisation mécanique ait été aussi minable : de la quincaillerie comme dans les années cinquante
quant aux écrans très plats certains sont livrés avec un petit cordon d'adaptation HDMI/Peritel bien utile quand on a encore un scope ou un lecteur DVD qui n'a que des peritels

J'ai un lecteur blu ray et effectivement il n'y a plus de péritel, mais le composite est encore là (heureusement car ma tv n'est pas hd), mais c'est pas tous les modèles.

Pour le hdmi, On va donc avoir la même chose que le macrovision, des petits boitiers qui apparaitront pour pouvoir enregistrer...

Je pense de plus que les terminaux hd actuels vont devenir recherchés, car il ont péritels ou composite.

Quant à la disquette elle a disparue assez tardivement car dans des pc de 2005, on en trouvait encore et que ce format était obsolète depuis mini 5 ans.