Bonjour .
Quelques éléments plus techniques, pour essayer de partager mes réflexions sur ce sujet .
Pour un rayonnement lumineux donné, la puissance reçue par un panneau dépend de l'angle entre le rayon et la surface du panneau, oui.
Mais si l'angle fait 30° , la perte est de seulement 14% ( cosinus30°=0,86).
La perte serait donc significative surtout le matin et le soir, quand le soleil est bas sur l'horizon, avec un angle supérieur à 50° .
Mais le matin tôt et le soir tard, l'efficacité des rayons est très limitée, même en les recevant à la perpendiculaire, car ils sont affaiblis par la traversée de l'atmosphère presque à l'horizontale. On passe de 1000 Lux à 14H en plein soleil, à moins de 200 Lux facilement .
D'autre part, le matin tôt, en moyenne été/hiver, les rayons sont totalement occultés par les brumes, brouillards et globalement l'humidité relative.
Inutile d'aller chercher de la production avant 10 ou 11H.
Pareil pour le soir, à moindre niveau, mais les poussières dans l'atmosphère prennent le relais de l'humidité.
La bonne fenêtre, c'est entre 10-11H et 17-18H en moyenne sur l'année ( heure d'été).
En azimuth, si on pointe l'axe des panneaux vers le soleil entre 14 et 15H , on sera quasiment au taquet, en fixe. On ne perdra, pour le seul effet azimutal, que 7 ou 8% . 15H du coté de Bordeaux l'été; 14H15 si on est à Strasbourg, l'été .
En élévation, si on se trouve à 45° de latitude, l'élévation du soleil passe à peu près de 22° l'hiver à 68° l'été .
Sur la plage utile 10H/18H , l'élévation du soleil va donc passer d'environ 15° à 68° au fil de l'année et des heures.
Si l'on pointe des panneaux en fixe avec une élévation moyenne : 41° , l'écart angulaire variera de 26 à 0° .
Perte moyenne : 5% .
Globalement, un système fixe bien optimisé ne perd environ que 10 à 12% en moyenne par rapport à un système motorisé double-axe .
Pour rentabiliser une installation double-axes, il faudrait de nombreuses années, plusieurs décennies, sans casse, sans entretien.
Hors c'est illusoire . L'espérance de vie des meilleurs vérins qui devront travailler tous les jours, n'est que de quelques années,
à condition qu'une tempête décennale ne vienne pas effondrer tout ça bien avant.
L'installation sera morte bien avant d'avoir été rentable.
Je vois régulièrement de gros champs de panneaux solaires. Je n'en vois pas beaucoup de mobiles.
Je vois aussi des pubs qui présentent des augmentations de rendement énormes entre un système fixe et un système motorisé.
Ce sont les valeurs théoriques, qui permettent d'afficher un gain de 40% ou plus par les marchands, en considérant que les rayons du matin au levé sont aussi performants que ceux de midi.
La réalité est différente .
NB : malgré cela, un panneau solaire fixe ne peut pas , non plus, être rentable globalement. Mais si l'on considère seulement son propre budget, avec les subventions en déduction, oui, cela peut être rentable pour un utilisateur donné. Mais l'argent sort d'une autre poche. Question de philosophie :-)
L'énergie solaire est utilisée depuis l'aube des temps, sans panneaux solaires. La photosynthèse s'en charge .
J'ai planté 200 arbres sur ma fermette et je laisse retourner à la forêt naturelle 25000m² .
De quoi capter beaucoup d'énergie solaire et de fixer beaucoup de CO2 :-)
Amicalement,
Bruno