Problemes Fransat

[Coplan]

Sauf qu'à cette époque HotBird était déjà plein ou presque. Pas possible d'en mettre plus en outre en HD ! Et la position 5°West devenait la 3ème position phare selon ce qui se disait et se dit encore.

Cela étant Eutelsat est libre de "servir" les zones où il a des clients. Clients dont il transporte les flux, pas ceux qui reçoivent au sol.

Il est vrai que la position 5°West n'est pas trop favorable aux débordements ouest compte tenu de la rotondité de notre planète. Les débordements Est sont plus faciles. Le 19.2Est déborde plus facilement vers l'ouest et moins vers l'est.

[marceljack]

Il est vrai que la position 5°West n'est pas trop favorable aux débordements ouest compte tenu de la rotondité de notre planète. Les débordements Est sont plus faciles. Le 19.2Est déborde plus facilement vers l'ouest et moins vers l'est.

????????????????????????????????????

[Valentin07]

Celà n'a rien avoir avec la rotondité de la planète! Mais à la puissance émettrice du satellite! Pour le débordement, on peut de temps à autres recevoir des sats dit difficiles avec une "petite" parabole der 80 cm : ce sont les facteurs liés à l'environnement, vue dégagée, saison comme le printemps ou l'hiver propice à ce genre de phénomène!

[Valentin07]

Fransat a voulu jouer dans la cours des grands en nous promettant dès le début, l'innovation technologique, des offres plus étoffées et à moindre coût, pour terminer finalement (cf l'article télésatellite ) à nous faire du tnt sat bis: les chaines de la tnt+les 24 déclinaisons de france 3!

[Coplan]

Il est vrai que la position 5°West n'est pas trop favorable aux débordements ouest compte tenu de la rotondité de notre planète. Les débordements Est sont plus faciles. Le 19.2Est déborde plus facilement vers l'ouest et moins vers l'est.

Je reviens sur ce que j'ai dit. Ca semble en perturber beaucoup.

L'empreinte au sol correspond à la projection d'un cône sur une sphère. C'est de la simple géométrie. Si l'axe du cône passe par celui de la sphère l'empreinte sera circulaire.

Du fait de l'oblicité de la projection cette empreinte se rapprochera de celle d'une ellipse, sauf que, vers les pôles elle aura tendance, au mieux à tangenter la terre, au pire à partir ver l'infini.

Il en sera de même si la position visée est oblique. Viser une zone comme la France entre le 5W et le 7 ou 8E donnera une ellipse plus ouverte vers l'est depuis la position 5W. Si on prend le point d'émission depuis le 19.2°Est cette déformation se fera plus vers l'Ouest que vers l'Est.

Maintenant la forme des "paraboles" embarquées sur le satellite permet en plus d'obtenir une empreinte qui n'est plus vraiment elliptique. Se souvenir aussi que la place sous la coiffe de la fusée est limitée ce qui limite celle des paraboles embarquées. E5WB en a 2, peut-être 3. Seule celle destinée au faisceau Transalpine rayonne, pas l'autre ou les autres.

Maintenant le choix de couvrir telle ou telle zone dépend de l'opérateur. Comme il a été décidé de déplacer les MIS italiens sur une autre satellite, le choix du Transalpine devient incompréhensible, sauf la volonté de ne pas couvrir telle ou telle zone s'il ne transporte pas de flux destine à ces zones. 5WB ne transporte pas de flux portuguais. Il devait en transporter pour l'Italie. Donc choix du Transalpine. Tout pourrait rentrer dans l'ordre en prenant le flux Europe. Sauf qu'Eutelsat ne le fera pas.

La puissance des transpondeurs ne joue plus que sur l'amplitude des "ellipses".

[marceljack]

Je reviens sur ce que j'ai dit. Ca semble en perturber beaucoup.
L'empreinte au sol correspond à la projection d'un cône sur une sphère. C'est de la simple géométrie. Si l'axe du cône passe par celui de la sphère l'empreinte sera circulaire.
Du fait de l'oblicité de la projection cette empreinte se rapprochera de celle d'une ellipse, sauf que, vers les pôles elle aura tendance, au mieux à tangenter la terre, au pire à partir ver l'infini.

Plus un satellite est placé sur une longitude éloignée de celle du lieu de réception, moins l'élévation de l'antenne de réception est élevée, de ce fait (indépendamment du diagramme de rayonnement et donc de l'empreinte sur Terre) elle est potentiellement plus gênée par les obstacles (arbres ou immeubles proches).
Donc une longitude "Est" du satellite n'est pas favorable à priori à desservir une région "Ouest".

C'est pour ça que les satellites qui assurent des liaisons transatlantiques sont tous sur des positions "ouest" de façon à être en vue à la fois de l'Europe et des USA par exemple.


Aucun satellite géostationnaire ne peut être visible des pôles, et le rayonnement tangentera la Terre d'autant plus près du pôle que sa longitude sera proche de celle du méridien de réception.
Et on a intérêt à ce que l'empreinte dépasse le moins possible la ligne qui tangente la Terre (que ce soit vers le Nord, l'Est ou l'Ouest pour l'hémisphère Nord) de manière à ne pas envoyer inutilement de la puissance là où seuls les extra-terrestres pourraient la recevoir.



On note d'ailleurs que le faisceau "transalpine" d'Eutelsat 5WB n'est limité par le tangentement à la Terre dans aucune direction:



Contrairement par exemple au faisceau "UK" d'Astra 2EFG qui est limité vers le Nord-ouest par le tangentement à la Terre et qui perd pas mal de puissance puisque la zone de réception à 60 cm dépasse la limite de visibilité avec 10° d'élévation. Ce type de diagramme montre que la position 28°E d'Astra 2 est loin d'être optimale pour desservir sa zone cible principale, le Royaume-Uni dont la longitude moyenne est très éloignée.