L 'adsl

[JP . DS]

Mon cher basin , laisse moi te dire que me "fous' des chaînes Italiennes ou Sardes, bien que j'en reçoive un certain nombre, notamment via ma ma free box TV Laisse moi te dire que ce qui me passionne actuellement, c'et Netflix et you tube. A ce propos je puis t'assurer que ma réception est spectaculaire, et curieusement via ma Free box Tv alors que mon débit actuel est loin d'être une référence. Comprenne qui pourra!!!
A ta question sur la réception Fransat, hormis les chaînes qu'au demeurant je ne regarde pratiquement plus (je dois faire partie des 80% ne regardant plus la télé (traditionnelle j'entends) c'est irréprochble.

[calmesnil]

Je ne comprends pas le succès de la réception des chaînes de télévision par l'ADSL, c'est le plus mauvais mode de réception de la télévision, ce sont probablement des radins qui souvent préfèrent demander au FAI un décodeur TV ADSL plutôt que de faire appel à un antenniste pour rénover leur installation de télévision pour recevoir la TNT et/ou le satellite.

Fransat sur le 5 West pour un téléviseur récent avec décodeur satellite intégré et un module CAM CI+ 1.3 Fransat, il n'y a pas mieux. Le décodeur TV Fibre optique donne de bons résultats, encore faut-il être éligible à la fibre optique, tout le monde peut recevoir le satellite ce qui n'est pas le cas de la fibre optique.

[Coplan]

Bonjour Calmesnil.

Du temps de l'analogique en 720x576, en fait 2x288, à l'arrivée de la couleur, les usagers étaient ravis. Quelle belle image, quelles couleurs splendides, etc. Ils ne tarissaient pas et s'achetaient ce qui se fait de plus grand en matière d'écran. La taille maxi en CRT ne devait pas dépasser 80 cm. L'arrive du 16/9 a même vu ce format en CRT, toujours en 80cm. Il fallait 2 hommes pour porter une TV. En sus une chaine occupait 1 canal ou TP de 8 MHz. En TNT, même HD c'est 5 ou 6 !

Ensuite sont arrivés les écrans plasma qui pesaient des "ânes morts", chauffaient comme des radiateurs, et atteignaient le mètre en diagonale. Il ne s'en est pas vendu beaucoup à plus de 20.000 Frs ça se comprend.

Le grand essor a été l'arrivée du numérique qui a multiplié le nombre de chaines, la fameuse TNT. D'abord en 720x576, puis en définitions plus grandes. En corollaire les écrans "plats", légers.

Mais en 720x576 tout le monde était ravi, même encore maintenant. Cette définition passe très bien via l'ADSL avec 2 mégas.

Sauf que ce sont les opérateurs qui salopent les images par des taux de compressions ahurissants. Ce que dit JP.DS. n'est pas inexact. Lorsque l'opérateur soigne ses flux, la qualité est là, même sur un 55, 65 et/ou 75 pouces.

L'ADSL2+ permet de diffuser mieux en "HD". Là encore il faut que les opérateurs ne salopent pas leurs signaux.

Alors dire que la TV par ADSL c'est de la m...gnognotte, la faute en incombe aux opérateurs.

Ce ne sera pas meilleur via la fibre, puisque les opérateurs continueront de saloper les flux.

Par contre la qualité est là via satellite. Sur HB, c'est juste à cause de la largeur des transpondeurs (22.000, 27.500, 29.900), c'est propre sur Eutelsat 5W où les TP sont plus larges 36 MHz, voir 72. Il ne faut pas là aussi que les opérateurs bourrent les TP au détriment de la qualité. Un certain C... bourre toutes les FR3 régionales sur un seul TP sur HB, une honte. Fransat/BisTV les mettent sur 2 TP, la qualité y est bien meilleure.

Ce n'est pas le moyen de transport qui est fautif, mais la façon dont on s'en sert.

C'est plus confortable à 4 dans une belle limousine, que 80 dans un car !

[calmesnil]

Chez Orange en fibre optique, les chaînes HD+ ont un débit vidéo de 9,3 Mbit/s en 1920 x 1080, mais seulement 64 kbit/s en HE-AAC pour l'audio. Tous les opérateurs pourraient augmenter le débit audio de leurs chaînes.

http://www.digitalbitrate.com/dtv.ph...ve=101&lang=fr

Fransat sur 5 West :
- vidéo : 4,4 Mbit/s
- audio : 128 kbit/s en AC3+ (Dolby Digital Plus)

http://www.digitalbitrate.com/dtv.ph...ive=62&lang=fr

Si on pouvait obtenir sur le futur 5 West B la qualité audio et vidéo des chaînes suisses du satellite Eutelsat Hot Bird 13° Est :

- vidéo : 10,5 Mbit/s
- audio : 448 kbit/s en AC3 (Dolby Digital)

http://www.digitalbitrate.com/dtv.ph...g=fr&mux=10971

http://www.digitalbitrate.com/dtv.ph...g=fr&mux=11526

Sur le satellite, les chaînes suisses ont les meilleurs débits audio et vidéo.

[JP . DS]

@calmesnil,
Tu a 100% raison, la réception par satellite reste en l'état, le meilleur choix, (me concernant pour la TNT), même les diffusions 4K, émises en promo sur 2 canaux, ainsi que les diffusions sportives occasionnelles, sont d'une qualité tout à fait exceptionnelle, hélas encore trop rares.
D'autre part, les choix pour certains, de la BOX TV associée à la box ADSL (2+) dans mon cas, dont le débit n'excède pas 2.8Mg, reste tout à fait étonnant de qualité tant pour la HD que pour le son, le plus souvent renversants et sur un écran de 190cm. En revanche je ne puis opter pour la 4K sur Netflix, dans ma configuration actuelle. Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi cela fonctionne (la 4k) à la perfection via YOU TUBE et non sur Netflix, utilisant l'un et autre la voie ADSL2+?
En résumé, le satellite est privilégié pour la TNT, l'ADSL2+, pour Netflix et You Tube. Ces deux moyens de réception deviennent finalement complémentaires, devant être raccordé à la fibre avant la fin de l'année, je pense obtenir un bond qualitatif non négligeable, bien que ma situation actuelle me donne pleine et complète satisfaction. Un petit mot également à propos du Bluray 4K dont l'image délivrée par mon lecteur OPPO 203 EU, est tout simplement renversante, et c'est peu dire.
Quoi qu'il en soit, fibre ou non, tel quel dans l'immédiat, tout est impeccable à mon niveau , ne dit-on pas aussi que quelque fois "le parfait est l'ennemi du bien"
Cordialement.

[Coplan]

C'est vrai actuellement que le satellite est la meilleure option coté qualité. Certes il y a encore des progrès à faire. Calmesnil le souligne pour la partie son qui demanderait des efforts. Les opérateurs la négligent pour une raison simple : les écrans plats ne laissent pas la place pour les hauts parleurs, malgré des amplis capables de délivrer 5 w par voie. Ca fait longtemps qu'on réclame des fabricants le montage de vraies prises HP externes avec coupure des internes. Ca ne gréverait pas les prix des TV : 2 prises 30cm de fil ! Leur réponse est que le son est le parent pauvre alors pourquoi investir. C'est pas moi, c'est l'autre ! Ben voyons.
Comme dit plus haut si les opérateurs réduisent leurs salopages des flux, la fibre pourrait apporter la même qualité, voir plus. Quand ils font un effort sur le satellite, voir SSR/SRG, on constate un net mieux. Le problème est... le fric !

[JP . DS]

Il est un fait, mon cher Coplan et bien sûr pas pour le JT, que j'utilise autant qu'il est possible et encore une fois, pour ce qui en vaut la peine, mon système audio home cinéma, lequel est assez performant. Je suis de l'avis suivant qui est que le son sublime l'image, personnellement, je supporte mieux une image limite moyenne accompagnée d'un 5.1 de qualité par exemple que le contraire. Même sans posséder un système sonore "démentiel", certaines barres de son utilisant la diffusion 5.1 virtuelle, sont selon leur qualité bien sûr, d'un rendu sonore impressionnant, les constructeurs ne s'y trompent pas et conseillent ouvertement l'utilisation de ce genre de procédé en remplacement des "mauvais parleurs" intégrés aux TV.
Si par aventure, image et son sublimes sont réunis, cela devient du "merveilleux" que l'on apprécie d'autant mieux que cela n'est pas courant.
Ajoutons que l'audience des chaînes dites traditionnelles, chutent lamentablement...Peut être cela en fera réfléchir plus d'un (diffuseur) ne penses tu pas? et incitera un certain nombre à un changement qualitatif de grande ampleur.
Question qualité des HP sur récepteurs TV, pour l'immense majorité, il n'est pas abusif de dire que c'es ignoble.
En revanche, je dois reconnaître que le son émis sur mon PANA, via ses HP intégrés, est loin d'être ridicule, loin s'en faut...

[JP . DS]

@calamesnil,
Selon moi, le choix de l'ADSL par un certain nombre, est moins lié à un aspect financier que par la mobilité de certains utilisateurs, changements fréquents de lieux de résidence par exemple ( fonctionnaires fréquemment mutés ou personnes ne restant pas longtemps au même endroit pour de multiples raisons) ils sont plus nombreux qu'on ne le pense. L'on peut comprendre dans ce cas, qu'ils ne veuillent pas investir dans des équipements satellite , qu'il leur faut laisser sur place lors de leur départ, de plus si installation il y a, rien ne dit qu'elle correspond à ce qu'ils souhaitent recevoir. Si l'antenne est accessible facilement, rien de très difficile à modifier son orientation, mais si elle est "en altitude" tout le monde n'a pas envie de jouer les monte-en-l'air ou payer un professionnel pas bon marché, pour un temps restreint. Les Box sont dans ces cas, la solution de facilité que l'on peut comprendre. à l'heure actuelle, peu voire pas d'habitations ne possèdent pas une ligne téléphonique ne fût-ce que pour Internet, d'où cette facilité qui, et je suis tout à fait d'accord avec toi et n'est pas , dans bien des cas optimale, loin de là..
Ce dont je viens de parler concerne et tu l'as compris, concerne la réception Sat, que comme toi ; je reconnais étant la meilleure. pour autant, la réception TNT est disponible heureusement pour un très grand nombre, par voie de surface, ce qui dans ce cas règle tout problème. Il demeure qu'à l'instar de nombreuses personnes vivant en zone montagneuse ou à des distances très éloignées d'un émetteut terrestre ou pour de bien d'autres causes, ne peuvent copmter que sur le Sat ou l"ADSL.

[Coplan]

On en revient à l'accès Internet par ADSL ou fibre optique.

C'est le seul moyen stable de permettre le surf, la messagerie, la téléphonie et la TV. J'en oublie sûrement. Le satellite est très bien, sauf qu'il est tributaire de la météo. Idem pour le WiMax et la 3/4G à un degré moindre.

Pour les "pouvoirs publics", pffff, leur intérêt est de pouvoir savoir qui écoute quoi, qui regarde quoi. Par satellite c'est impossible. Presque impossible aussi en zones frontalières, mais là c'est limité.

Donc l'intérêt des ces pouvoirs passe par un support physique. Aujourd'hui ce support c'est la fibre optique. D'où les "efforts" financiers pour accélérer le déploiement de cette technologie le plus vite possible. En y mettant les moyens, 2025 n'est pas irréaliste. A ceci près que notre état est en quasi suspension de paiements (cf Alain JUPPE au début du septennat CHIRAC). Soit il fibre, soit il fait plus urgent. De toutes façons pour ce faire il puise... dans nos poches !

[JP . DS]

En fait, ma réflexion portait sur la réception sat essentiellement, à savoir, par exemple; je suis sur une chaîne d'info quelle qu'elle soit, qu'arrivent les spots Pub en double depuis un certain temps, et que je zappe illico sur une non "pubée" et manque pot, elle survient, je saute prestement sur la dernière, là un peu de tranquillité côté Pub hélas pas pour longtemps, je re-zappe, et précisément, la Pub étant leur nourriture, ce que je peux comprendre, je voulais tout simplement savoir si les chaînes et par voie de conséquence, les annonceurs , étaient en mesure de savoir qui quittait leurs programmes et à quel moment.Je ne suis pas un anti-pub primaire, mais trop c'est trop, à l'instar des impôts, trop d'impot tue l'impôt (à voir) trop de pub tue la pub.Comme on dit dans le Sud ouest on en a un "sadout" en Corse on dira plutôt qu'on a a un "tetche" à l'orthographe près que mes amis Corses me pardonnerons à n"en pas douter.
Maintenant, si ce supplice, car à mon niveau c'en est un, sert en plus à pour BFM , c'est public ,à planquer ses énormes "bénefs" dans des pays plus compatissants à nos dépens de toute façon car c'est nous, les téle -spectateurs, qui faisons leur "beurre"
Pour terminer, je suis ravi que FREE et consort les aient éliminés (sur les box seulement) ils demeurent à mon grand regret sur les autres moyens de diffusion, mais personne n'est obligé d'y avoir recours. Me concernant et correspondant à mes idées, j'ai trouvé RT France et LTV qui me conviennent à merveille, attention ce n'est que mon point de vue, il vaut ce qu'il vaut...