Si Diabolo a cité Casimodo c'est qu'il y a bien une raison et qu'il attend une réponse personnelle de cette personne et pas d'une autre.
Tu ne réponds pas de toute façon à la question posée..
Si Diabolo a cité Casimodo c'est qu'il y a bien une raison et qu'il attend une réponse personnelle de cette personne et pas d'une autre.
Tu ne réponds pas de toute façon à la question posée..
Bonjour
L'"intensité" est La "quantité" de signal reçu, que celui-ci soit bon ou entaché d'erreurs et de signaux parasites
La "qualité" mesure la quantité de signaux "exploitables" pour restituer correctement images et sons.
Tu peux avoir une intensité élevée de signal reçu mais avec trop d'erreurs et de parasites et dans ce cas la qualité sera insuffisante pour restituer correctement images et sons.
Il vaut mieux avoir un signal moins "fort" mais de meilleure qualité.
"Qui dira toute la malice dont les choses sont capables lorsqu'elles cherchent à vous embêter ?"...E.Aisberg (son C.V.)
Je dirais que c'est bon d'avoir un signal fort et de bonne qualité
Chercher le signal le plus fort n est pas forcément une bonne idée, il faut un bon compromis, tout est question d'équilibre (attention à ne pas tomber , lol)
En même temps, ces 2 termes sont trop abstraits.. ils différent trop d'un récepteur à un autre (parfois même d'un modèle de marque identique) seule une mesure réelle du BER, du C/N et du MER; le Link Margin ainsi que le "RF level" peuvent donner une indication plus précise d'une bonne réception.
Ces valeurs peuvent être facilement comparées avec celles recommandées par les opérateurs pour une certification en bonne et dûe forme.
Liens sociaux