Les Récepteurs 4K

[calmesnil]

Surtout que la NHK commence a faire de la 8K... alors que en afrique ils sont encore avec de l'analogique 4/3...


Ce qui est sur de sur, c'est que pas fibré : Parabole direct... ou un bon ADSL VDSL....

Encore une fois la 4K oui,mais pour voir quoi ? LCI et BFMacron en 4K ? TF1 et Fr2 et Arte en 4k (encore que bon la serait plus utile)...

Ils faut que bouygues et free mettent a jour leur materiel,que orange arrete de fournir du materiel non 4k,a l'image de SFR et CANAL+ (sauf tnt),sinon on y arrivera jamais...

D'ailleurs,calmesnil me fait bien rire avec le decodeur UHD90, il est tout simplement Horrible ! Prefere largement un tntsat ou meme le decodeur de la mort qui tue que tout le monde veut jeter : le decodeur evolution de SFR...

@sat,
Le décodeur TV universel UHD90 slim de Sagemcom pour le FAI d'Orange est de bonne qualité, si le débit ADSL est faible (< 10 Mbit/s) le résultat sera très médiocre, mais ce n'est pas à cause du décodeur UHD90 Slim de Sagemcom mais du débit ADSL qui est insuffisant. Les chaînes HD+ d'Orange ont un débit de 9 Mbit/s, avec une ligne ADSL < 10 Mbit/s le résultat sera de mauvaise qualité. Avec Orange Fibre optique le résultat obtenu avec les décodeurs TV est très bon et meilleur qu'avec Fransat ou TNTSAT.

https://assistance.orange.fr/equipem...m-uhd-90-sagem

[Coplan]

Merci Bruno de cette analyse.
Il n'empêche que, comme je disais, s'il n 'y a pas de terminaux 4K sur le marché, ça n'incitera pas les opérateurs satellite à émettre dans ce standard et vice versa.
Il faut bien qu'il y en ait un qui se lance, même si ce n'est pas encore parfait.
Les "firmware" sont là justement pour s'adapter au mieux aux contraintes teschniques. Ne pas cracher, non plus, sur Linux qui permet beaucoup de choses et pas forcément le meilleures. Un firmware bien développé sus Linux peut parfaitement faire ce que le cahier des charges demande ou autorise. C'est juste une question de modularité. D'ailleurs la majorité des firmwares actuels sont développés sous ce système et on voit bien qu'ils ne laissent pas trop de latitude. C'est une question de volonté des chefs de projets. Si on ouvre trop les vannes on abouti à ce qu'on a connu au début des années 2000. Un fabricant a disparu du marché parce qu'il donnait des firmware très ouverts. Etait-ce volontaire ? Qui sait ?

PS : évites de "répondre avec citation" lorsque le message auquel tu répond est juste au dessus et/ou limites toi à juste ce qu'il faut pour être compréhensible. Ca alourdi le forum et le rend difficile à lire. Merci.

[2GALLI]

Merci Bruno de cette analyse.
Il n'empêche que, comme je disais, s'il n 'y a pas de terminaux 4K sur le marché, ça n'incitera pas les opérateurs satellite à émettre dans ce standard et vice versa.

J'applique :-)
Je crains le même genre de mésaventure qu'avec la HD ( HD-ready obsolète dès l'arrivée de la vraie HD)
ou les changements de formats de la TNT qui conduisent - et conduiront encore - à mettre à la poubelle des adaptateurs tous les deux ou trois ans ( MPEG4, DVBT2...) .
Chat échaudé ...
Les matériels 4K , le gros du marché , sont déjà là, sous forme de TV avec tous les tuners qu'il faut .
Il me semble que le parc de TV 4K sera le vrai facteur d'influence, loin devant les récepteurs sat, compte-tenu de la répartition des modes de réception .
Un récepteur sat 4K sera nécessaire pour ceux qui auront des écrans seulement Full HD mais voudront tout de même recevoir les chaînes en 4K . Le résultat est assez bluffant, d'ailleurs, avec mon projo sur grand écran .
Le récepteur sera aussi utile pour ceux qui auraient acheté un écran 4K mais qui , allons savoir,
ne serait pas à niveau pour recevoir les émissions telles qu'elles seront formatées in fine .
Et puis il y aura ceux qui voudront plus de fonctions avec un récepteur que les fonctions souvent lacunaires en sat proposées par les TV
ou une meilleure compatibilité avec tel CAM , ou la possibilité de placer plusieurs cartes...
Dans tous les cas , il faudra que le récepteur soit à niveau et qualitatif, sinon cela n'aura pas de sens .

Pour Linux, je suis d'accord avec toi, j'ai été trop imprécis car Linux est un excellent système d'exploitation - bien au-delà de son utilisation en récepteur - et il est possible de "fermer" un récepteur sous Linux .
Mais dans ce cas, il n'y a que le développeur qui sait qu'il est sous Linux , on n'en parle même pas . :-)

Les récepteurs sous Linux dont il est question à longueur de fil, et que mes propos sous-tendaient, ne sont pas dans cette catégorie .
Ils posent beaucoup de problèmes dès que l'on s'adresse à un public non averti,
qui voudrait bien parvenir à s'en servir juste pour voir son abonnement qu'il paie tous les mois ,
sans griller la carte et sans bloquer le passage des droits .
Quasiment toutes les cartes "grillées" ces dernières années étaient placées dans des récepteurs sous Linux "open" ,
dont les propriétaires ne savaient souvent même pas quelle image avait était chargée ...
Je ne peux pas conseiller ces récepteurs pour BIS TV dans ces conditions , incontrôlables .
Amicalement,
Bruno

[satelisat]

Malgré ça vous avez à vendre ausi deux des récepteurs présente plus haut (Technisat et Octagon), peut etre vous voulez dire qu'il ne sont pas bons? ... j'en doute. (bien que j'ai expliqué un peu le fonctionnement chez Octagon peut etre il y aurais moins des clients effrayé d'un Linux 4K
(PS. si vous permetez je serais tenté de proposer un Humax UHD 4tune+ à la place d'un Technisat 4k... même si les deux sont avec de soft propietaire.)
amicalement

[2GALLI]

Malgré ça vous avez à vendre ausi deux des récepteurs présente plus haut (Technisat et Octagon), peut etre vous voulez dire qu'il ne sont pas bons?

Bonsoir .
L'Octagon, c'est pour les feedhunters .
J'ai bien prévenu sur un forum spécialisé de chasseurs de feeds de ne pas conseiller ce récepteur à des néophytes
et je pense que la consigne est bien passée .
Très bon outil pour ce besoin là, notamment en raison des nombreux formats traités, quels que soient les sat et les pays .
Mais c'est tout !
Le Technisat , uniquement en FTA ou avec CAM mais pas pour du français ( Tivusat , Suisse, X ...) .

Ces 4K sont de bons récepteurs mais pour des marchés de niche : passionnés avertis, étrangers installés en France...
Vous ne les verrez pas en pack avec module Viaccess pour BIS et nous ne les conseillons qu'après avoir bien vérifié le besoin .
Les manuels ne sont d'ailleurs pas disponibles en français .

Deux clients avaient décidé de commander l'Octagon malgré le fait que je le leur déconseillais pour leur besoin , vu leur niveau de
connaissance dans le domaine . Les deux sont revenus , finalement, car ils ne s'en sortaient pas ...
Perte de temps et d'argent pour tout le monde .

J'aimerais beaucoup avoir une Maserati Ghibli mais pour ma grand-mère , une voiturette sans permis suffira :-)

Humax UHD ? ... Euh.... Non , sans façon .
:-)
Bruno

[satelisat]

Wetek Play 2 UHD Android

Un récepteur Android sur AML s905-H 2Ghz, 8Gb Flash EMMC, 2Gb RAM DVB-S2 ou DVB-T2 tuner qu'on peut changer.
Cette box hybrique android est équipée d'un tuner TV, avec toutes les fonctionnalités associées.
Un des gros avantages de cette box est la compatibilité officielle avec Netflix en fullHD 1080P, comme sa petite soeur le WeTek Hub.

Caracteristiques:

Processeur Quad-core (Amlogic S905H)
GPU: Mali MP-450 Penta core
Mémoire vive de 2 Go (DDR3)
Stockage eMMC de 8 Go
Tuners: DVB-S2 (satellite), DVB-C/T/T2 (cable/tnt) and ATSC (Amérique du nord, corée du sud)
WiFi 802.11 B/G/N à 2.4/5 Ghz (AP6330)
Ethernet gigabit
Bluetooth 4.0
Sortie optique SPDIF
Sortie HDMI
A/V Output: compatible only with 17mm TRRS jack
1 slot MicroSD
3 ports USB 2.0
Sortie RS232 (debug)
Alimentation 12v

Le WeTek Play 2 supporte de nombreux formats audio et vidéo :

Stream support : RTSP, RTP, HTTP, UDP, IGMP etc.
DRM: Google Widevine, Microsoft Playready, HDCP 2.2
Video processing: H264, H265 up to 4k@60Hz
Video codecs: H.265(10bit), H.264 AVC, H.264 MVC, MPEG-4 ASP, VC-1, AVS, MPEG-2, MPEG-1
Audio codecs: MP3, AAC, WMA, RM, FLAC, Ogg, Dolby Digital, Dolby Digital Plus, DTS
Subtitles: DVB, SRT, SUB
EPG: XMLTV

[calmesnil]

@SAT : Orange fournit du matériel 4K. Je reçois la chaîne 115 UHD Nature. Fibre optique avec Orange Sagemcom Livebox 4 et décodeur Sagemcom TV4 Fibre Orange. Chez Orange c'est de la vraie fibre FTTH (Fiber to the home).

[satelisat]

La je ne suis pas d'accord avec vous que le récepteurs 4K ne sont pas bons, ou moins bien développé par les fabricants, ou ...
Le sole défaut qu'on ne peut pas leur attribuer est la manque de chaînes 4K sur les satellites et ici il faut chercher la fault ailleurs.
Par contre on ne peut pas comparer les compsants (CPU, Memoires et autres) d'un récepteur 4K avec ceux d'un HD. On ne peut pas comparer le support q'on peut avoir pour des récepteur Enigma 2 avec le support des récepteurs labélisés ou on attend pour une mise à jour pendant x temps et encore...
On ne peut pas comparer les options qu'on peut avoir grâce aux logiciels libre que ceux q'on peut avoir avec logiciel propiétaire... et la liste est longues.
Aaaa si la majorité des clients veut s'acheter des récepteur avec de téléommande à 3 boutons (Start/Zapp/Volume) c'est une autre afaire me on ne peut pas dire pour autant que ce sont les meilleurs comparer avec le 4K.
Pour le reste ce comme ça le progrès, quand il est sortie le GSM il y à eu de pro et de contre et il à falu passer beaucoup des annes pour qu'il s'achete tous un portable, pour que maintenant sont en train de dormir et ***** avec.

[SAT]

Calmesnil, je ne t'ai pas dit le contraire,juste que en SATELLITE, il n'y a rien !

Chez SFR aussi y'a de la vrai fibre.... Le FTTB c'est du cable mais maintenant il sont les seuls avec orange a co investir dans la fibre, et ironie de l'histoire c'est parfois bouygues construction qui s'occupe du genie civil,et bouygues telecom n'est pas present !

Vive la coerence !

Bon je ne parle pas de Free,car a part brader un reseau en Tres mauvais etat et faire des promos a gogo ils ne savent rien faire...

[Coplan]

Chez SFR aussi y'a de la vrai fibre.... Le FTTB c'est du cable mais maintenant il sont les seuls avec orange a co investir dans la fibre, et ironie de l'histoire c'est parfois bouygues construction qui s'occupe du genie civil,et bouygues telecom n'est pas present !

Vive la coerence !

Bon je ne parle pas de Free,car a part brader un reseau en Tres mauvais etat et faire des promos a gogo ils ne savent rien faire...

SAT.

Tu n'aurais pas un dictionnaire et une grammaire ? Ca aiderait, ou alors fournis nous un traducteur !

Pour SFR, c'est faux ! SFR , c'est Numéricâble. Numéricâble n'amène pas la fibre chez l'abonné. Il s'arrête dans la rue et passe en coaxial !
Et Bouygues n'a pas de réseau. Il "travaille" avec celui de Numéricâble et, parfois, avec ceux des autres comme les autoroutes, ENEDIS et autres qui ont des "fibres noires".
En zone rurale Orange ne déploie pas de fibre. Il laisse faire les Réseau d'Initiative Publique. Et les RIP vont se greffer sur la boucle locale cuivre d'Orange pour amener le haut débit. La FFTH sera pour un peu plus tard.
Quand à Free, il n'investit pas dans la fibre en rural, uniquement en zone dense ou en itinérance sur le réseau Orange.
Quand on ne sait pas on se renseigne.