Mont Blanc

[coolman]

Atention. Il n'y a pas, pour le moment, de diffusion en 1080p (p=progressif), seulement en 1080i (i=entrelacé). Contrairement aux chaines de certains pays hors frontières qui sont souvent en 720p.
A ceci près que le 1080i est en 1920 horizontal alors que le 720p est en 1280.
A propos du 1080i c'est, en fait 2 x 540, mais en 50 trames contre 25. Comparé au 720p qui est en 25 trames très forts sont ceux qui font la différence entre le 720p et le 1080i.
N'ayant pas visionné d'émissions en 4K (3840 x 2160i) je ne peux rien en dire.

Merci d'avoir rectifié mon erreur et pour ces informations trés trés techniques,dont je n'y comprend rien
-Et sinon,entre une chaine en 1080i ou 1080p il ne doit y avoir que trés trés peu de différence non?

[calmesnil]

Bonjour,
La chaîne TV 8 Mont Blanc est toujours diffusée sur Orange ADSL/Fibre, mais elle n'est pas diffusée sur TV Orange satellite :
ADSL/Fibre :
https://boutique.orange.fr/media-cms...-ze-111485.pdf
TV Orange satellite Astra 1 à 19,2° Est :
https://boutique.orange.fr/media-cms...zne-111486.pdf

[Coplan]

Pour Coolman.

Les définitions en TV numériques indiquent les nombres de points affichables sur les écrans. A rapprocher à ce qu'on en connaissait du temps de l'analogique où on parlait de lignes.
En analogique on disait 625 lignes. Comme on était en entrelacé c'étaient 2x312 lignes et 50 1/2 images par seconde. L'oeil ne faisait pas la différence. C'était de la SD, simple définition. Par contre on ne donnait presque jamais la définition horizontale qui se situait vers les 500 points puisque on était en 4/3. On "montait" vers les 700 avec les derniers en 16/9.
En numérique on donne tout en points. C'est plus simple.
Simple définition => 720x576i toujours en entrelacé et 50 1/2 images par seconde. Ca se voit sur les grands écrans, au delà des 32 pouces.
Haute définition => 1920x1080i toujours en entrelacé et 50 1/2 images par seconde. Ca passe très bien, même sur les écrans en 60 ou 65 pouces. Dans certains pays d'Europe on est en 1280x720p mais en 25 images entières par seconde, en "balayage" progressif. L'image est affichée en entier à chaque fois.
Reste la THD, très haute définition en 3840x2160i mais en entrelacé seulement et en 50 1/2 image seconde.

[kiki37]

pour Coolman

les définitions ► https://fr.wikipedia.org/wiki/Haute_d%C3%A9finition
balayage progressif ou entrelacé ► https://www.telesatellite.com/lexiqu...t+entrelac%E9/
Pour en savoir plus : balayage entrelacé ou progressif

[calmesnil]

Reste la THD, très haute définition en 3840x2160i mais en entrelacé seulement et en 50 1/2 image seconde.

Bonjour,
Les chaînes Fransat en Ultra Haute Définition (UHD) sont en 3840 x 2160p en progressif, compression HEVC avec un son en Dolby Pulse HE-AAC à 192 kbit/s
FRANSAT ULTRA HD DEMO
http://digitalbitrate.com/dtv.php?mu...&sec=0&lang=fr
FRANSAT ULTRA HD DEMO 2
http://digitalbitrate.com/dtv.php?mu...&sec=0&lang=fr
FRANSAT ULTRA HD DEMO 3
http://digitalbitrate.com/dtv.php?mu...&sec=0&lang=fr
SFR SPORT 4K
http://digitalbitrate.com/dtv.php?mu...&sec=0&lang=fr (MPEG 320kbit/s)

Documentation sur l'UHD :
https://forum.hardware.fr/hfr/VideoS...t_141366_1.htm

[marceljack]

Bonjour,
Les chaînes Fransat en Ultra Haute Définition (UHD) sont en 3840 x 2160p en progressif,

Bonjour,
Il me semble d'ailleurs que seul le balayage progressif est autorisé en UHD, pas seulement sur Fransat.

[Coplan]

Ah ! Je l'ignorais. N'ayant pas la possibilité de traiter les signaux 4K... qu'on ne m'en veuille pas.

[coolman]

Bjr a tous et merci pour vos recherches et vos liens cités.

Haute définition => 1920x1080i toujours en entrelacé et 50 1/2 images par seconde. Ca passe très bien, même sur les écrans en 60 ou 65 pouces.

-Pourtant j'avais lu un test d'une tv sur le web,
dont sa diagonale était de 55 pouces et sa définition de 1920x1080 et les experts dans ce test disaient que comme elle n'était qu'en 1080p,en s'aprochant a moins de 3m de l'écran je crois,qu'on pouvait distinguer les pixels sur l'écran et l'avaient évidemment indiqué en point négatif de cette tv,en disant que sur les tv 4k eh bien on ne peux voir aucun pixels mème en s'approchant d'ou l'avantage

@kiki97
-Merci pour tes liens
c'est trop trop compliqué pour moi et je n'y comprend pas grand chose mais j'ai bien aimé ton 2eme lien,plus simple pour moi : https://www.telesatellite.com/lexiqu...t+entrelac%E9/

surtout ceci dans le lien "Le balayage progressif accroît la précision de la vidéo puisque chaque image s'affiche d'un coup avec toutes ses lignes. On obtient une image plus précise mais qui occasionne de légères saccades lors de mouvements de caméras trop brusques. En progressif, l'image est donc moins fluide. "

-Donc le 1080p serait mieux car image plus précise,mais d'un autre coté plus saccadée moins fluide que le 1080i .
Eh bien je pense que le 1080p aurait été mieux ,car les fabricants de tv font parfois des dalles en 120hz voire 200 je crois, (120hz obligatoire pour les tv en 3D il parait,dommage que ces imbéc....ont décidé d'en faire de moins en moins en 3D pour des raisons de couts ) et comme 120hz = 120 images par secondes,ça aurait corrigé et amélioré ces petits défauts de saccades,fluidité,qu'en pensez-vous ?

Et il n'y a pas que ça qui aurait pu corriger,améliorer les défauts du 1080p si on l'aurait eu par fransat ou tntsat :
-il y a la compensation de mouvement dans les tv qui améliore la fluidité netteté des images en mouvement et qui sont nommées pour samsung:
CMR puis PQI aprés 2015
Sony >motionflow
LG: mci puis pmi aprés 2014
et Panasonic >bls puis bmr

@Calmesnil
Pour les chaines fransat en UHD 4k ,elles n'existent que sous forme de démo actuellement en gratuit?

[kiki37]

-Donc le 1080p serait mieux car image plus précise,mais d'un autre coté plus saccadée moins fluide que le 1080i .
Eh bien je pense que le 1080p aurait été mieux ,car les fabricants de tv font parfois des dalles en 120hz voire 200 je crois, (120hz obligatoire pour les tv en 3D il parait,dommage que ces imbéc....ont décidé d'en faire de moins en moins en 3D pour des raisons de couts ) et comme 120hz = 120 images par secondes,ça aurait corrigé et amélioré ces petits défauts de saccades,fluidité,qu'en pensez-vous ?

Pour ce qui est du 1080p, il n'a pas été retenu car trop "gourmand" en bande passante.
Pour la 3D, il y a un autre problème, du fait de la diffusion d'images différentes pour l'œil gauche et pour l'œil droit codées et transmises comme une image unique en HD, la résolution effective est la moitié d'une image HD normale.
De plus, le port de lunettes individuelles est onéreux et oculairement fatiguant.

Pour ce qui est de la fluidité et la compensation de mouvement, il y a une différence
► https://www.lesnumeriques.com/tv-tel...nne-a2123.html

[tompouce]

-Donc le 1080p serait mieux car image plus précise,mais d'un autre coté plus saccadée moins fluide que le 1080i .
Eh bien je pense que le 1080p aurait été mieux ,car les fabricants de tv font parfois des dalles en 120hz voire 200 je crois, (120hz obligatoire pour les tv en 3D il parait,dommage que ces imbéc....ont décidé d'en faire de moins en moins en 3D pour des raisons de couts ) et comme 120hz = 120 images par secondes,ça aurait corrigé et amélioré ces petits défauts de saccades,fluidité

Coolman,

120Hz obligatoire pour les tv en 3D?? tu tiens cela d'où??