Qualité image par satellite

[Coplan]

Bonjour Petitnicolas.

Il est vrai qu'afficher une image SD, c'est à dire 720 x 576 pixels, sur un un "grand écran" c'est limite. Tout dépend de la taille de l'écran et de sa définition.
Les plus courants sont en 1366 x 768 ou en 1920 x 1080. A titre d'information la 4K demande 3840 x 2160.
En plus la SD est en entrelacé (576i) ce qui veut dire qu'on n'affiche en réalité que 288 points verticaux à chaque trame 50x par seconde.
La diffusion en SD requiert beaucoup moins de bande passante que la HD. Vu le coût de location des transpondeurs satellite la tendance est à bourrer le plus possible de chaines sur un seul.
Ensuite il n'est pas certain que tout le parc de caméras, surtout les portatives, soit passé en HD. Donc, soit on diffuse tel quel, soit on traite les images pour en faire une pseudo HD. Ca s'appelle "upscaling".
Certains opérateurs s'en sont même fait une vraie spécialité ! Ils fonctionnent en quasi automatique à partir d'enregistrements sur disque dur. Là aussi pour gagner de la place on en enregistre en 720 x 576i puis on upscale joyeusement en fausse HD et ça se voit. Même avec un 32" on constate que "c'est pas ça".
En plus on rediffuse, on multidiffuse, des séries tournées à l'époque de l'analogique. On les a numérisées et mises sur disque dur. Puis on upscalle le tour et on balance !
Depuis quelque temps on fait beaucoup de pub en annonçant qu'on diffuse tout en HD, en fait on est passé de MPEG-2 à MPEG-4 qui demande moins de bande passante et on bourre un peu plus les transpondeurs. Certains arrivent à mettre plus de 15 chaines sur un seul TP, voir même les 24 déclinaisons FR3 sur un seul en MPEG-4 ! Bonjour la qualité.

[2GALLI]

Bonjour Petitnicolas.

Depuis quelque temps on fait beaucoup de pub en annonçant qu'on diffuse tout en HD, en fait on est passé de MPEG-2 à MPEG-4 qui demande moins de bande passante et on bourre un peu plus les transpondeurs. Certains arrivent à mettre plus de 15 chaines sur un seul TP, voir même les 24 déclinaisons FR3 sur un seul en MPEG-4 ! Bonjour la qualité.

Bonjour .
Ca, c'est l'éternel problème en vidéo comme en informatique .
Il y a 20 ans , on avait des disques durs de 500Mo et un fichier texte faisait 10Ko .
Aujourd'hui on a des des centaines de Go en stockage mais le moindre fichier fait 2Mo ...

En diffusion c'est pareil , que ce soit par le hertzien , le sat , ou le réseau .
Quand on nous annonce l'augmentation des débits potentiels globaux ou de la mise en place de nouveaux formats moins gourmands ,
il ne faut pas croire que cela améliorera forcément la qualité des émissions qui nous intéressent .
Cela améliore surtout la capacité des opérateurs à "vendre de la place" .
Sur le sat , il n'y a pas, aujourd'hui, la place de tout passer en HD . Les transpondeurs sont pleins .
Je vois rarement des émissions pour lesquelles la définition de l'écran est le facteur limitant .
Un vrai écran Full HD permet de recevoir des émissions proches de la perfection à distance nominale,
par exemple les chaînes 4K en test .
On voit clairement la différence par rapport aux meilleures émissions HD .
Si tout devait passer en HD ou 4K , il faudrait beaucoup plus de place qu'aujourd'hui , en utilisant d'autres formats .
Dans le passé nous sommes passés de la bande C à la bande Ku pour le sat .
Nous passerons peut-être demain à la bande Ka ; déjà en production pour quelques offres .

Bruno

[Coplan]

Nous passerons peut-être demain à la bande Ka ; déjà en production pour quelques offres .

En particulier pour l'accès Internet à haut, voir très haut, débit par satellite.
Il ne sera pas bien difficile de passer en TV directe dans cette bande. C'est une question d'OL dans le LNB. Restent que les terminaux actuels sont courts en bande d'entrée qui va de 950 à 2150 MHz obligeant les LNB à découper la bande Ku en deux tranches 10750/11750 (OL sur 9750) et 11750/12750 (OL sur 10600).
Nul doute que le passage en Ka se fera un jour.