Télévision 3 D

[Llexam]

Bonsoir,
Très heureux pour toi également Marcdp que les choses s’arrangent très vite.

Sinon voici un article sur la télé d'aujourd'hui et celle de demain, très vrai et intéressant à savoir:
Source Tele-Satellite & numérique:

La charrue avant les boeufs…
Comme on vient de le voir au dernier CES de Las Vegas, les constructeurs nous proposent des écrans des plus performants : la technologie fait des progrès de mois en mois, à une telle rapidité que les écrans qui ne sont pas au moins « Full HD » sont aujourd’hui obsolètes ! C’est désormais « objectif 4K « , avec une définition d’écran de 4096 x 2160 pixels soit 8,85 millions de pixels, largement supérieure à notre HD actuelle (1920 x 1080 pixels, soit 2,07 millions de pixels) en attendant le 8K (7680 x 4320 pixels) qui est déjà présenté comme l’écran d’après-demain avec ses 33 millions de pixels ! Cette course à la définition se double d’une course technologique à la dalle la plus performante : après le pré-historique plasma, qui est toujours vivant, les historiques LCD, les leds actuels, voici les Oled où chaque pixel est constitué de trois diodes électroluminescentes sans rétro éclairage, le must du moment !
Mais que voit-on sur ces merveilleux écrans ? le plus souvent encore, dans la plupart des foyers des sources dont la médiocrité technique est désespérante, non seulement pour les chaînes de télévision SD, mais également, en fonction du « tuyau » utilisé, pour les chaînes dénommées HD. Les nouvelles sources connectées n’améliorent pas du tout la qualité technologique : le plus souvent, on se rapproche plus du VHS que de la HD ! Que dire de ces images en SD sur un écran Full Hd de 50 pouces issues de fichiers vidéo hyper-compressés qui « pixellisent à mort », avec une définition des années 70, mal contrastées, des couleurs qui bavent … une véritable catastrophe ! On voit la même chose, ou presque, sur de nombreuses chaînes de télévision parmi les centaines dont nous disposons aussi bien sur le satellite, que le câble ou l’ADSL. En l’occurrence, la source, la compression et la transmission sont tellement médiocres que le résultat sur notre merveilleux écran se rapproche plus d’une « soupe » que d’une image.
Et l’écran n’arrange pas les choses … Prévu pour des sources HD de bonne qualité, comme celle des BluRay ou des chaînes HD (1920 x 1080 pixels), lorsqu’il est alimenté par une source SD, l’image est difficilement regardable. Le traitement vidéo et l’upscaling du signal SD sur un écran HD ne donnent pas souvent de bons résultats. Qu’en sera-t-il sur des écrans 4K ? Alors que de nombreuses sources qualifiées HD restent encore médiocres, on peut avoir des doutes avec le 4K : faute de sources « 4K natives », on va encore utiliser des techniques d’upscaling, plus ou moins performantes qui ne permettront pas de mettre en valeur la « super haute définition » de l’écran. C’est actuellement le même problème que nous avons avec les écrans 3D, où les sources « 3D natives » se comptent sur les doigts de la main : les constructeurs nous proposent des écrans qui « upscalent » les sources 2D en 3D avec des résultats plus que médiocres…
Il faudrait cesser de mettre « la charrue avant les boeufs » et se soucier de la qualité des sources en même temps que celle des écrans. C’est la seule solution pour obtenir de belles images, ce qui est le but de toute cette débauche de technologie… Si nous pouvons tout à fait admettre que toutes les sources ne soient pas immédiatement au « top niveau », nous pouvons exiger des constructeurs qui mettent sur le marché ces écrans de qualité, de prévoir des traitement vidéo d’aussi bonne qualité, afin de faire en sorte que toutes les sources dont nous disposons puissent, plus ou moins, en bénéficier.

http://www.telesatellite.net/sur-les...%C3%A9rique%29

Bonne soirée.