diffusion en DVB-T2

[2GALLI]

On est toujours en retard ou en avance à un moment donné.
En France on a été en avance avec le lancement de la HD sur la TNT en 2008 (le premiers en Europe), on l'a en fait démarré trop tôt car la spécification du DVB-T2 n'était pas encore finalisée à cette époque. De ce fait on est parti en DVB-T et on a un parc très important de TV HD en DVB-T seulement, ce qui interdit en pratique un passage rapide au DVB-T2 (que ce soit en H264 ou HEVC).
Les Anglais ont eu la sagesse d'attendre un peu plus (2010) et ont démarré leur TNT HD en DVB-T2 et H264, ils sont donc bloqués sur cette solution pour un moment pour la HD.
Les Allemands ont démarré la HD en terrestre beaucoup plus tard (2015) et de ce fait ils sont maintenant "en avance" avec la HD en HEVC et DVB-T2, mais il ne fait aucun doute qu'ils seront "en retard" dès que quelqu'un lancera l'UHD ou une autre innovation en terrestre parce que leurs terminaux actuels ne seront pas compatibles, et il y aura un "effet de parc" qui les empêchera de changer rapidement.
C'est toujours comme ça dans le monde de la technologie.

Bonjour .
Oui, la course à la technologie peut générer des a-coups de ce type, mais nous pourrions imaginer que les pouvoirs publics anticipent un peu au niveau des normes à intégrer dans les adaptateurs TNT que nous avons déjà dû remplacer et que nous devrons à nouveau remplacer une ou deux fois dans les 2 à 6 années à venir .
Tout le monde n'a pas de TV 4K et tout le monde ne sera pas équipé de tels téléviseurs même dans 5 ans .
C'est notamment pourquoi les adaptateurs HEVC/H265 actuels ne sortent pas en HDMI 2.0 . Rien ne sert de sortir en 2.0 ,
puisque ces adaptateurs sont faits pour des TV non 4K . Le facteur limitant est la définition du TV . Un adaptateur 4K sur un TV 4K , je n'ai pas encore eu la demande :-)
Parmi les évolutions à venir , une chose sera d'afficher des images en vraie UHD - il faudra un TV 4K - une autre sera de permettre d'afficher de ces images sur les TV Full HD seulement ; la définition et la norme HDMI utilisée ne seront alors pas le facteur limitant .
Ne pas anticiper cela conduit à générer des remplacements incessants de matériels , notamment en poussant à l'achat de TV .
Quand je vois qu'une des raisons qui ont conduit à ne pas mettre en place le T2 dès la migration au MPEG4 était que "les appareils sont encore trop cher" , ce qui est totalement faux , je doute des motivations réelles de ces migrations par saut de mouton .
L'analyse de la composition du HD-Forum peut être éclairante , sauf à considérer que ceux qui revendique le statut d'industriel le sont vraiment .
Je ne parle pas là en tant que marchand - je pourrais, en première approche, être ravi de cette génération régulière de besoins qui génère des ventes - mais en tant que citoyen .
Pour ma part j'ai fait le choix de ne regarder que l'écran quand j'achète une TV . Le reste , les récepteurs s'en occupent .
Et je crois avoir déjà tout ce qu'il faut pour passer le T2, le HEVC, la UHD et le reste, en sat comme en terrestre , malgré un excellent écran "vieux" de 3 ans .
Les tests que j'ai réalisés en affichant de vraies émissions UHD sur mon 65" Full HD seulement , par le biais de récepteurs adaptés , montrent que l'amélioration d'image est considérable . Les contrastes , la fluiditée des images en mouvement , les couleurs ,sont incomparables par rapport aux meilleures émissions en 1080i ou 720P . Coté définition, on ne voit la différence avec un écran 4K qu'en s'approchant très près , bien plus près que la distance minimale de confort . Si nous devions avoir dans quelques temps des images de cette qualité , je ne serais pas près de ressentir le besoin de changer de TV , qui m'avait coûté un bras à l'époque, bien qu'il ne soit "que" Full HD . Sur un écran de 40", on ne voit quasiment aucune différence . Etre obligé de prendre un écran 4K sur du 32 ou 40" , je ne vois pas l'intérêt .
Certes , il y aura toujours un "effet de parc" et il faut en tenir compte . Mais beaucoup de choses poussent à penser que le parc pourrait évoluer de manière plus rationnelle , moins brutale et moins fréquente , si seul l'intérêt du consommateur ou la technologie étaient l'enjeu .
Certains foyers ont dépensé 100€ ou plus pour faire installer un adaptateur TNT MPEG4 .
Dans certains ménages, ni les plus fortunés ni les plus au fait en matière technologie , ceux qui ne vont pas sur les forums ni même parfois sur le net , on ne touche pas au TV , on appelle l'installateur .
Devront-ils en dépenser 250 de plus, pour la même raison, dans les 5 années à venir ?
Amicalement,
Bruno

[matousurnet]

Bonjour,


J'en ai bien peur ! j'ai malheureusement idée que les industriels constructeurs aiment bien ces situations (qui financièrement ne leur déplait pas) vendre, vendre et encore vendre


Je profite que Bruno soit là pour lui souhaiter une bonne fête...

[2GALLI]

Bonjour,


J'en ai bien peur ! j'ai malheureusement idée que les industriels constructeurs aiment bien ces situations (qui financièrement ne leur déplait pas) vendre, vendre et encore vendre


Je profite que Bruno soit là pour lui souhaiter une bonne fête...

Merci Matou :-)
Bruno

[marceljack]

Bonsoir,
En fait la raison de ne pas avoir démarré le DVB-T2 en 2008 quand on a lancé les 4 chaînes HD (TF1, F2, M6 et Arte) n'était pas le coût des récepteurs car il n'y en avait pas encore pour le grand public et la norme n'avait pas encore été officiellement finalisée.
Ni le HD Forum ni aucun autre acteur français important ne suivaient vraiment de près les travaux du DVB sur le T2, contrairement à la BBC qui était très fortement impliquée et de ce fait a sagement attendu que la norme soit finalisée et que les premiers circuits soient disponibles pour lancer la HD au Royaume-Uni (2 ans après nous alors qu'ils avaient démarré leur TNT SD 5 ans avant nous et qu'ils ne l'ont toujours pas arrêtée).
Cela dénote un respect des consommateurs qui a totalement été absent chez nous, sous Sarko comme sous Hollande.

[2GALLI]

Bonsoir,
En fait la raison de ne pas avoir démarré le DVB-T2 en 2008 quand on a lancé les 4 chaînes HD (TF1, F2, M6 et Arte) n'était pas le coût des récepteurs car il n'y en avait pas encore pour le grand public et la norme n'avait pas encore été officiellement finalisée.
Ni le HD Forum ni aucun autre acteur français important ne suivaient vraiment de près les travaux du DVB sur le T2, contrairement à la BBC qui était très fortement impliquée et de ce fait a sagement attendu que la norme soit finalisée et que les premiers circuits soient disponibles pour lancer la HD au Royaume-Uni (2 ans après nous alors qu'ils avaient démarré leur TNT SD 5 ans avant nous et qu'ils ne l'ont toujours pas arrêtée).
Cela dénote un respect des consommateurs qui a totalement été absent chez nous, sous Sarko comme sous Hollande.

Absolument Marceljack .
Je me souviens avoir pesté à l'époque de ne pas nous voir suivre la logique britannique .
Au départ nous pouvions y voir plus d' incompétence ou d'inconséquence que d'accointances .
Le cumul de ces travers est aujourd'hui possible .
Bruno