Oui, pour caser tous les besoins futurs, les technologies devront évoluer , pour dégager de la place .En satellite aussi , car physiquement il n'y a plus beaucoup d'espace disponible .
En sat , nous verrons peut-être monter la bande Ka en puissance , comme nous étions passé de la bande C à la bande Ku .
Je tiens compte de ces évolutions potentielles pour valider des produits .
Coté parabole, si nous devions passer à la bande Ka dans quelques années ( certains pays sont déjà partiellement en production ) , la plupart des paraboles seraient obsolètes car trop peu précises . Un Feed Ka est 2 fois plus petit qu'un feed Ku . La rigueur géométrique doit être beaucoup plus grande .
En terrestre, le passage en T2/H265 permettra d'augmenter nettement les capacités, même lorsque la bande sera limitée à 700MHz . En dehors de l'amélioration de la définition, le passage en T2/H265 permettra avant tout de dégager de la place , pour couvrir les besoins sans cesse croissants . Je penche pour une accélération du processus par rapport à ce que l'on pense communément , sur la pression des diffuseurs .
J'ai testé également pas mal de TV de différentes tailles avec récepteur UHD .
Même avec un écran Full HD seulement , un récepteur UHD donne de très bons résultats avec les émissions UHD .
Sur un écran de moins de 50" , avec un récepteur UHD , on ne voit pas ou presque pas de différence entre un écran 4K ou Full HD, pour peu que l'on regarde à une distance "normale" .
Au-dessus de 50" , oui, un écran 4K se justifiera, quand nous aurons de bonnes émissions .
Pour l'instant, le facteur limitant est la qualité de réalisation/diffusion des sources ...
Autre facteur qui pour moi est fondamental : le son . Du 4K avec un son de daube, ça gâche le plaisir .
Ce qu'il y a de bien dans ce métier, c'est qu'on ne s'embête jamais :-)
Bruno