Boucle antenne et consommation en veille

[mw963]

La preuve, les " BREXITists ": Ils ont plébiscité la sortie du Royaume Uni de l' UE, mais ils ne se pressent pas pour accomplir l' acte !

"

Ah, mais tout simplement car des le moment qu'on invoque Article 50 on perd beaucoup d'influence sur le proces de sortie. Malgre les prononcements idiotiques de Drunker Junker qui voudrait une sortie vite et douleureuse (pour decourager autres pays qui pensent a partir) les Britaniques voudraient qu'on prepare un peu le proces AVANT qu'on invoque l'Article 50. On sait bien que Junker ne veut pas ca, mais en realité il a été beaucoup marginalisé depuis le vote, Merkel a ras le bol avec lui....

L'equilibre pendant le proces de sortie est tres lourdement pesé CONTRE le pays qui sort, donc cette periode de preparation.

[marceljack]

Malgre les prononcements idiotiques de Drunker Junker qui voudrait une sortie vite et douleureuse (pour decourager autres pays qui pensent a partir) les Britanniques voudraient qu'on prepare un peu le proces AVANT qu'on invoque l'Article 50.

Je suis désolé, mais la préparation, c'est AVANT le vote qu'il aurait fallu la faire car les autres pays européens n'ont pas être tenus en otages indéfiniment par les sujets de Sa Gracieuse Majesté.
OUI, c'est OUI et NON, c'est NON.
Il n'y a pas de "peut-être" dans les réponses possibles à un référendum.

Car quand on lance un référendum comme celui-là, il ne faut pas croire qu'une réponse négative est impossible et il faut s'y préparer (au moins ceux qui ont poussé à voter non, qui a postériori semblent être des irresponsables complets et se sont ridiculisés aux yeux du Monde) et l'article 50 aurait dû être invoqué dès le lendemain du référendum.
Il y a ensuite une période de 2 ans pour négocier, cela devrait être largement suffisant si on sait pourquoi on veut sortir.

J'aime bien les Anglais, mais depuis 40 ans ils sont dans la CE sans vraiment y être (càd en acceptant les avantages mais pas les inconvénients), et maintenant veulent partir pour ne plus avoir les inconvénients mais sans perdre les avantages.

[mw963]

Je suis désolé, mais la préparation, c'est AVANT le vote qu'il aurait fallu la faire car les autres pays européens n'ont pas être tenus en otages indéfiniment par les sujets de Sa Gracieuse Majesté.
OUI, c'est OUI et NON, c'est NON.
Il n'y a pas de "peut-être" dans les réponses possibles à un référendum.

Car quand on lance un référendum comme celui-là, il ne faut pas croire qu'une réponse négative est impossible et il faut s'y préparer (au moins ceux qui ont poussé à voter non, qui a postériori semblent être des irresponsables complets et se sont ridiculisés aux yeux du Monde) et l'article 50 aurait dû être invoqué dès le lendemain du référendum.
Il y a ensuite une période de 2 ans pour négocier, cela devrait être largement suffisant si on sait pourquoi on veut sortir.

J'aime bien les Anglais, mais depuis 40 ans ils sont dans la CE sans vraiment y être (càd en acceptant les avantages mais pas les inconvénients), et maintenant veulent partir pour ne plus avoir les inconvénients mais sans perdre les avantages.

Le probleme pour moi c'est que je dois essayer de debattre ca dans la langue de Moliere, donc ca sera mon dernier message sur ce sujet.

Comment est ce qu'on peut preparer une sortie comme ca? Personne n'a la faite jusqu'ici. C'est comme une divorce, c'est de nouveau terrain et on doit reagir a chaque moment en fonction des actions de l'autre coté. Et c'est aussi comme une divorce dans le sens que si l'UE voudrait qu'on sort vite ca sera meilleur de faciliter le proces, pas mettre des encombrances et des difficultés partout dans le voyage. Et nous acceptons que les choses vont changer coté marché en commun, mais pour beaucoup parmi nous ca sera un prix qui se vallait pour echapper d'une organisation construit avec un deficit democratique bien connu.

Vous n'etes pas otages - c'est nous (un pays seul) qui voudrait sortir contre 27 qui restent. Des l'Article 50 nous aurons tres tres peu d'influence.

Ce que tu dis marceljack de nos 43 annees dans l'EEC et l'UE est une version tres tres simplifié de la realité, mais je peux comprendre ta frustration. Mais en sommaire notre adhesion (et je parle comme toi des anglais) a l'Europe a été payé a un prix plus forte et avec une facture plus salée que les autres pays, sauf Allemagne, pendant cette periode. Je parle ici des contributions/recettes NETTES depuis 1973; pour nous il n'y avait jamais une "époque d'orée" ou on a beneficié coté nette - en comparison tous les autres pays sauf Allemagne ont eu des periodes au soleil, pour la France les contributions ont ete surpassé par les recettes pour des années et des années jusqu'a 2002/2003. C'est pourquoi les Ecossais ont voté pour rester, ils reconnaissent une vache au lait quand ils la voient, et l'Ecosse benefice toujours massivement cote financier.

Une sortie va durer 2 ou 3 petites annees. Apres ca, avec l'arret de l'effet terrible de freinage des mechants Anglais, l'Europe va se redresser massivement et je serais tres content de ce resultat. Le chomage de 3.6 million en France (chez nous c'est 1.6 million) va disparaitre dans le clin d'un oeil, les Grecques vont repayer toutes leur dettes, le delocalisation des industries va s'inverser, la Russie va se retirer de l'Ukraine, et le soleil va briller tout l'été. Bring it on! Et on va voir des troupeaux de cochons volants!

Comme je dis, dernier mot de ma part sur ce sujet a cause des difficultes de langue, et j'ecris avec tristesse car jusqu'a il y a dix ans j'étais enthousiaste irremediable pour L'Europe.

Et n'oublie pas, comme en 2005, une vote pour NON veut dire en Euro-speak un OUI, comme Chirac a vu cette année la avec le traité de Lisbon! Pour nous NON veut dire non, ou - comme en dit en anglais - je vais manger mon chapeau!