La disparité entre les Français éligibles à la tv adsl, la fibre et le câble et les

[olivier61]

La disparité entre les Français éligibles à la tv adsl, la fibre et le câble et les non éligibles s'accentue une fois de plus ( voir le passage des chaines Bein max en HD )
D'après les différents responsables cela ne vaut pas le coup de continuer à diffuser par satellites alors que la grande majorité des Français susceptibles d'être intéressée est éligible aux nouvelles technologies de l'adsl ,du câble et de la fibre.
Je pose donc la question pourquoi ne pas arrêter cette hypocrisie et mettre une fin définitive à la diffusion par satellites , cela fera une exception Française de plus ?.
Nous ne sommes pas rentables commercialement mais à qui la faute ? cela ne les empêche pourtant pas de nous proposer au même prix des services au rabais et des bouquets tronqués en nombre de chaines et en qualité ( pour la qualité je fais référence à la fibre pour la HD car celle qui est proposée en adsl c'est plutôt une sd magouillée mais comme de toute façon beaucoup ne font pas la différence entre la SD et la HD là n'est pas le problème)
Oui je dis bien une nouvelle exception Française comme par exemple la reprise avec doublons SD et HD de la TNT sur trois positions orbitales , après cela on va nous dire que le satellite coûte cher , c'est vraiment nous prendre pour des Blaireaux .
Il faudrait déjà commencer par adopter un système unique pas de mpeg2 et mpeg4 et autres , de choisir un seul satellite pour reprendre la TNT et de supprimer toutes les chaines doublons, après il sera possible de parler de coût de diffusion .
Mais il est certain que si les critères économiques guident les décisions des responsables dans ce domaine il serait alors moins hypocrite de nous faire savoir une bonne fois pour toute que continuer à reprendre les bouquets par satellites est impensable compte tenu du peu de population touchée et de mettre fin une bonne fois pour toute à ces disparités entre abonnés .
Cela fera une France à deux vitesses pour le numérique mais on est plus à cela près .
Que nos Fai arrêtent de proposer au même prix des offres tri plays qui ne le sont en réalité que pour certains.
Est ce notre faute si le dégroupage des zones peu habitées est laisser de coté par nos Fai ????????
Alors une bonne fois pour toute plus de langue de bois , arrêter donc de nous prendre pour des <cons> c'est pas parce que nous résidons à la campagne que nous sommes des ignares.

[gouik]

Le développement de la tv adsl est très important, au point que si vous voulez un seul abonnement à internet, sans tv et sans téléphone, il faut galérer et bien chercher sur les sites des FAI dans un coin pour avoir un tel abonnement. En gros plan sur lme site vous avez l'abonnement "vache à lait", avec adsl, tv, téléphone fixe et mobile et la vod, du quadruple play, et donc les gens sont orientés vers ces offres totales, qui sont les plus cher, même si le client n'a pas besoin de tout ça.
Ils vont même jusqu’à proposer la tv à des gens (mon cas) ou c'est pas compatible, et en plus mon voisin qui est chez orange a la tv par satellite (c+ par orange) car chez lui ça ne passait pas en adsl. Pire dans mon cas (orange), ça rend la connexion internet instable! Bilan presque tout le monde a la tv adsl sauf les non éligibles, sauf les re-adsl. Pour ces derniers, certains opérateurs offrent une solution satellite de secours, mais cette solution propose bien moins de chaines que la "version adsl", notamment les locales ainsi que des chaines spécifiques comme nolife. Bilan les abonné satellites n'ont pas la même offre que les abonnés adsl, et je ne parle pas des terminaux buggés (olivier61 connait bien!). Et donc vous payer autant, donc je rejoint bien les avis ci dessus, le satellite ils s'en foutent car ils préfèrent mettre des chaines en bouillie de pixels au lieu de payer le satellite à plus de monde.

Et les voisins allemands anglais et italiens eux diffusent des canaux poubelle (érotiques, télé achat, radios avec image), preuve que ça ne doit pas être si cher!

[olivier61]

Le développement de la tv adsl est très important, au point que si vous voulez un seul abonnement à internet, sans tv et sans téléphone, il faut galérer et bien chercher sur les sites des FAI dans un coin pour avoir un tel abonnement. En gros plan sur lme site vous avez l'abonnement "vache à lait", avec adsl, tv, téléphone fixe et mobile et la vod, du quadruple play, et donc les gens sont orientés vers ces offres totales, qui sont les plus cher, même si le client n'a pas besoin de tout ça.
Ils vont même jusqu’à proposer la tv à des gens (mon cas) ou c'est pas compatible, et en plus mon voisin qui est chez orange a la tv par satellite (c+ par orange) car chez lui ça ne passait pas en adsl. Pire dans mon cas (orange), ça rend la connexion internet instable! Bilan presque tout le monde a la tv adsl sauf les non éligibles, sauf les re-adsl. Pour ces derniers, certains opérateurs offrent une solution satellite de secours, mais cette solution propose bien moins de chaines que la "version adsl", notamment les locales ainsi que des chaines spécifiques comme nolife. Bilan les abonné satellites n'ont pas la même offre que les abonnés adsl, et je ne parle pas des terminaux buggés (olivier61 connait bien!). Et donc vous payer autant, donc je rejoint bien les avis ci dessus, le satellite ils s'en foutent car ils préfèrent mettre des chaines en bouillie de pixels au lieu de payer le satellite à plus de monde.

Et les voisins allemands anglais et italiens eux diffusent des canaux poubelle (érotiques, télé achat, radios avec image), preuve que ça ne doit pas être si cher!

Exact ,quand je vois le nombre de chaines diffusées par les allemands (chaines de qualité moyenne et HD) et à coté de cela le nombre de transpondeurs occupés par des panneaux invitant à se connecter sur tel ou tel autre numéro de tél surtaxé et je n'oublie pas non plus de faire allusion aux chaines Italiennes diffusées sur Hotbird ( chaines d'une qualité déplorable de la pixellisation en permanence je ne peux que penser que chez nous en France les opérateurs de tv à péage, les responsables de chaines et les Fai se fichent complètement d'une partie importante de la population.Ils n'ont que l'adsl la fibre et le câble en bouche , pour eux c'est le moyen le plus économique et le plus utilisé par nous , ce qui est complètement faux, la fibre c'est pour les privilégiés, le câble pour les zones urbaines à forte densité et l'adsl haut débit (minimum 20mb n'est pas distribué à tout le monde , le plus souvent c'est du 8 ou 5 mb ce qui ne permet pas d'avoir de bonnes images HD et une connexion internet correcte .Ces gens se gargarisent ,ils font de l'auto satisfaction en essayant de faire croire que tous les Français sont desservis .
Tout cela c'est du pipeau des promesses de politiciens qui ne sont jamais tenues .Mais cela leur permet de faire des économies sur la diffusion des chaines en ne les reprenant pas toutes sur les satellites .Tout le monde sait aujourd'hui que le moyen le plus fiable et le meilleur pour la HD c'est la diffusion par satellites , les Allemands l'ont compris depuis longtemps ainsi que les Anglais et d'autres pays .Mais comme toujours en France on essaie de réinventer l'eau chaude et voila le résultat aujourd'hui.
Une disparité entre les abonnés avec une volonté certaine de ne jamais la faire disparaitre .Il y aura toujours dans ce pays les privilégiés qui auront accès à la fibre avec tous ses avantages, le très haut débit et la stabilité , puis les câblés et enfin ceux qui resteront avec des débits adsl aléatoires en fonction de la charge des réseaux .Puis une dernière catégorie qu'ils aimeraient bien éliminer , les Français connectés à une ou plusieurs paraboles .Ces français qui n'ont d'autre choix que celui là parce que nos FAI n'estiment pas rentable d'installer des dislam et de dégrouper dans les zones à faible densité urbaine , pas intéressant les bouzeux , mais il faut bien tout de même les faire payer autant que les autres avec des services minimum et des décodeurs bon marché jamais mis à jour complètement bogués et nous interdisant de pouvoir bénéficier dans de bonnes conditions de tous les services que nous payons aussi cher que les privilégiés, lesquels ont des terminaux plus souvent mis à jour .
Voila comment cela se passe dans ce pays.La seule politique de nos Fai avant tout c'est nous vendre un maximum de services dont pour la plus part nous avons pas besoin.Et quand viennent les problèmes il n'y a plus personnes, la Hot Line est saturée et le plus souvent ce sont des gens qui sont incapables de faire la différence entre une réception par satellite ou adsl .

[gouik]

De plus, le satellite est bien plus économe que de mettre un tas d'émetteurs en sfn dans les zones montagneuses, pour un résultat déplorable; ce qui fait qu'un pourcentage bien plus important que pensé par ceux qui ont déployé la tnt passent par le satellite.
Quant au cryptage de la tnt par satellite, c'est vraiment un coup d'épée dans l'eau car rien n'est demandé lors d'un achat d'un kit donc c'est aisément exportable (schengen, impossibilité de contrôler tous les containers qui partent vers d'autres pays).
Bref, la tv en général en France c'est vraiment pensé "avec les pieds", incompétence ou copinage politique je vous laisse apprécier.

[olivier61]

Le peu de réponses à ce post que j'ai ouvert il y a quelques jours et qui a été lu plus de 500 fois est la preuve que ceux qui bénéficient aujourd'hui de ces nouvelles technologies qui leurs permettent d'en avoir toujours plus que les autres se fichent complètement de nous les non éligibles.

[cricri]

bonjour
chacun est libre de consulter ou pas un sujet,d'intervenir ou pas
ici nous ne faisons pas une course aux scores
tous les sujets sont de qualite,chacun s'y retrouve ou pas....
me concernant,desole je fais partie des" privilegies" (je vous cite),et votre sujet ne me passionne pas (ca c'est mon droit et ma liberte)
il est totalement faux que je me moque des personnes dans votre cas (ce que vous semblez sous entendre a l'encontre de tous ceux qui ne sont pas intervenus),et je veux bien par cet aparte me faire le porte drapeau de ces derniers
on peut aussi etre concerne et ne pas vouloir participer
cet aparte fait(desole mais il me semblait necessaire ),il est vrai que la fracture numerique est une plaie nationale et croyez moi qu'en limousin le haut debit ......)
c'est vrai pour l'internet mais c'est vrai aussi depuis 30 ans en creuse pour la fm:dans la plupart des petits coins de ce beau departement impossible de recevoir autre chose que radio france (france inter,france musique) et c'est tout
exemple:commune de la courtine ,c'est vrai aussi en correze,a la limite haute vienne /charente....donc ce debat n'est pas nouveau,les annees passent et toujours rien
idem en tnt ,adsl...seul le sat, lui, permet de sauver les meubles,mais a quel prix (installation par un pro + achat decodeur : pas une depense negligeable )
etant intervenu ,j'espere avoir change de case dans votre classification personnelle des intervenants (d'ailleurs non,cela m'importe peu)
avec de tels commentaires, que je souhaite vivement relever de la maladresse, ne soyez pas etonne que personne ne veuille intervenir
@+

[olivier61]

Bonjour,

Je ne classifie personne, je dis seulement qu'il y a des sujets qui ne passionnent pas et celui ci en est un, normal il traite de la disparité dans le domaine de la tv et autres nouvelles technologies et il fait obligatoirement ressortir chez certains un sentiment de désintérêt et je pense tout particulièrement à ceux qui sont favorisés ,adsl haut débit,fibre et câble , une sorte d'individualisme vis à vis des autres et ceci est valable dans d'autres domaines.Si vous vous êtes senti visé je le regrette , généralement ce sont ceux qui sont privilégiés qui se désintéressent de ce genre de sujet et non ceux qui comme vous et moi resteront du fait qu'ils résident dans des zones peu denses en population les oubliés des Fai.
Je considère donc que ce n'est pas une maladresse de ma part .
Sans rancune
Cordialement.

[gouik]

A l'heure actuelle, je pense qu'un tel sujet a été débattu bien souvent, avec les résultats habituels , désaccords, voire plus. De plus la "mode" actuelle, n'est clairement pas à la qualité, dans n'importe quel domaine que ce soit, comme par exemple la grande distribution ou c'est la masse de produits qui fait poids, la qualité passe clairement en second, voire troisième position.
Il en va de même dans les produits multimédia (dont les systèmes tv satellite font partie), on ne veut pas de la qualité, mais de l'esthétique, du miniature, même si ça dure 3 fois moins longtemps.
A une période ou le mp3 compressé à mort ou le divx bien pixellisé marche bien plus que le flac ou le 1080p mpeg4, il ne faut pas s'attendre d'une plaine massive de la qualité des chaines tv par adsl, même si c'est pas du tout adapté aux tv full hd de 150cm. On diffuse des chaines qui sont passables sur une tv de 66cm, mais apparemment ça convient à ceux qui dépensent plus de 1500€ pou un écran qu'ils n'utiliseront pas dans la résolution et la qualité native de la dalle, ça ne fait râler que moi apparemment et aussi des gens comme olivier61 qui ont acheté un beau samsung 55 pouces et qui s’aperçoivent que seules quelques chaines sont digne d’intérêt sur une telle taille.
Perso, actuellement hors achat régulier de blu ray de bonne qualité, presque rien ne justifie l'achat d'écrans de plus de 32 pouces, mais les vendeurs font leur travail, vendre du 60 pouces pour regarder tf1 en adsl, comme leur dit les responsables marketing des magasins.

Enfin ça ne changera pas le monde, plus habitué aux pixels et au son sans dynamique compressé qu’auparavant.