Version imprimable
Le son de certains téléviseurs est bon et il n'est pas nécessaire d'ajouter une barre de son, par exemple :
- Le téléviseur Panasonic TX-55HZ2000 avec une sortie de haut-parleur 140 W (40 W x 2 + 20 W x 3)
https://www.panasonic.com/fr/consume...-55hz2000.html
https://www.lesnumeriques.com/tv-tel...i-n139737.html
Il est dommage que seuls les téléviseurs haut de gamme bénéficient d'un bon son !
Ben voyons ! Tout le monde n'a pas tes moyens ! :cool:
Je viens trouver quelque chose qui m'interpelle.
Dans la pub, surtout TV, on parle de + en + de voitures électriques.
Rien à dire sur les 100%, mais sur les Hybrides...
=> Hybrides standard, c'est le moteur thermique qui charge la batterie ! Autonomie électrique => 50/60Km ensuite thermique. Donc consommation comparable à une 100% thermique et, bien su, pollution identique !
=> Hybrides rechargeable, là c'est mieux. Batterie déchargée on la branche tous les 50/60Km et on n'utilise pas le thermique. C'est valable en ville pour des petits parcours.
J'ai de + en + l'impression d'être le dindon de la farce à qui on bourre le mou pour faire plaisir aux écolos !
NON !Citation:
Envoyé par Coplan
Les hybrides rechargeables n'ont pas une telle autonomie, 10 km tout au plus.
Mais il est tout à fait faux de dire qu'elles polluent autant qu'une 100% thermique car le moteur électrique sert surtout en phase d'accélération et sur de tout petits parrcours, là où le moteur thermique est le plus polluant. De cette façon le moteur thermique fonctionne la plupart du temps dans un régime assez stable, là où son rendement est meilleur et sa pollution plus faible.
D'ailleurs il n'y a qu'à regarder les chiffres de consommation, la plupart des hybrides essence consomment moins que les diesels, et émettent donc moins de CO. Et bien sûr beaucoup moins de particules et de NOx.
Surtout en ville bien sûr, ce qui est l'objectif principal.
Sur autoroute une hybride non rechargeable n'offre pratiquement aucun avantage.
Si peu d'autonomie !
J'ai du mal lire. Je pensais avoir lu une 50aine de kilomètres.
Maintenant tu as raison de dire que l'électrique est utilisée pour le démarrage. Le thermique prenant la relève dans de meilleures conditions tout en rechargeant la batterie.
Ensuite dire qu'un hybride, non rechargeable, consomme moins qu'une diesel est à mon sens aller trop vite. Si on faisait de telles voitures, mais en Diesel, je suis sur qu'elles seraient encore plus économiques et moins polluantes. Les derniers diesels exploitant l'AD Blue pour réduire de manière importante les NOx
Eternelle discussion essence contre diesel ! On n'en sortira pas ! ;)
J'en reste à mon idée de voiture hybride "série". 100% électrique 100% du temps. Le moteur thermique n'étant qu'un groupe électrogène rechargeant la batterie lorsque elle descend en dessous d'un certain seuil. Libre au conducteur d'empêcher le groupe de démarrer si on est proche du domicile ou d'une borne de recharge. Le groupe pouvant être tous carburants tournant à régime optimisé.
J'en avais longuement discuté avec les ingénieurs du constructeur où j'ai "sévi" toute ma carrière. Ils étaient tout à fait d'accord avec moi ! Un petit groupe 3 ou 4 cylindres de 20/25KW étant largement suffisant.
C'est évident qu'un hybride diesel consommerait encore moins qu'un hybride essence, PSA avait l'intention d'en faire il y a quelques années mais depuis le scandale du dieselgate, la messe est dite et, contrairement à ce que tu dis, on est largement sorti de cette discussion.Citation:
Envoyé par Coplan
Outre les NOx, ce sont les particules ultra fines qui posent un problème en ville malgré les FAP, et comme c'est uniquement là qu'un hybride non rechargeable a vraiment de l'intérêt, c'est ça qui fait que tous les projets hybrides diesels ont été abandonnés.
Plus le fait que ce serait plus cher qu'un hybride essence pour ne gagner que très peu de consommation en ville.
Oui mais de l'eau a coulé sous les ponts depuis et ce n'est vraiment pas dans cette direction que tout le monde est parti.Citation:
Envoyé par Coplan
L'ancêtre de la Zoe : "La Jamais contente"
https://images.lpcdn.ca/924x615/2010...e-original.jpg
https://www.france-pittoresque.com/I...s-Contente.jpg
https://www.lemonde.fr/m-styles/arti...5_4497319.html
https://www.france-pittoresque.com/spip.php?article5753
https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Jamais_contente
https://chateaudecompiegne.fr/objet/...amais-contente
Et non, marceljack !Citation:
Envoyé par marceljack
Là où tout le monde se trompe, les véhicules électrique comme TOUS les autres émettent des particules fines et de micro-particules du même tonneau ! Elle viennent des freins ! On n'y pense pas, mais il y en a et plus qu'on ne pense.
Quand à la pollution, je rigole ! :cool: Pas de CO2... de la part de la voiture, mais de la part des centrales électriques qui en émettent et pas qu'un peu. Seules les centrales nucléaires n'en émettent pas. Quand aux éoliennes et au photovoltaïque, c'est peanut !
On n'a juste fait que déplacer le problème ! :ange: :ange:
De ce point de vue tous les véhicules sont logés à la même enseigne, pour les pneus aussi, mais ce n'est pas une raison pour que le moteur en rajoute.Citation:
Envoyé par Coplan
Et les freins d'un véhicule électrique (totalement ou partiellement) doivent en émettre moins que ceux d'un thermique du fait du frein-moteur plus efficace et qui, en plus, recharge la batterie.
Pour le moment l'éolien et le photovoltaique c'est peanuts, mais le nucléaire c'est tout de même plus de 60% de l'électricité produite en France....Citation:
Envoyé par Coplan
Mais de toute façon on parlait de véhicules hybrides non rechargeables, ne mélange pas tout.
Tu as tout à fait raison.
Mea culpa pour le mélange. Ce sujet fait partie de ceux qui m'intéressent. Il est loin d'être le seul ! :) :)