Version imprimable
- L'URSS et puis la Russie, s'étendent sur 11 fuseaux horaires, l'URSS était 40 fois plus grande que la France,
- Le Canada,
- Les États-Unis,
- La Chine,
- Le Brésil,
- L'Australie,
- L'Inde,
etc.
La TNT n'est certainement pas possible sans le recours du satellite.
Quelles sont les solutions retenues dans ces grands pays ?
Bonjour .Citation:
Envoyé par calmesnil
La TNT passe nécessairement pas le satellite .
Tout comme la TV via la fibre d'ailleurs...
Sans satellite, pas de TV ...
Tout commence par monter au sat , et après on discute :-)
Ponctuellement il est possible de faire autrement, mais ce n'est pas sérieux quand on veut garantir une bonne régularité de service.
Je fournis d'ailleurs des matériels à des opérateurs de la fibre, qui préfèrent multiplier les points de réception sat pour alimenter les plaques locales, plutôt que passer par des réseaux de plaques nationales qui tombent en rade, ici ou là , 10 fois pas an en cumulé...
Donc rien n'interdit de diffuser la TNT sur de vastes territoires, si on met un maillage adéquat d'émetteur, et si l'on a une vaste zone de couverture par sat . Mais ça coûte un bras... Rien ne sera jamais plus efficace et économique que la réception directe via satellite.
Les autres solutions sont des re-sucées, coûteuses et polluantes. Le pire, c'est l'internet .
Et ce n'est pas demain la veille que la Sibérie sera câblée...
Pour arroser large, rien de mieux que la bande C . Un sat peut couvrir largement plus que la Russie par exemple.
Autre avantage, la bande C est peu sensible à l'humidité de l'atmosphère, c'est pourquoi elle a été largement utilisée dans la zone inter-tropicale.
Mais l'inconvénient... c'est que ça arrose large... Difficile de limiter précisément en bordure, quand les ayants-droits ont des exigences .
D'autre part, il faut des paraboles plus grandes, généralement entre 90 et 120cm pour les réceptions classiques.
En dehors de cette solution, on peut multiplier les sat " physiques", même s'ils sont sur une même position théoriques, à +- 0.2° près.
Il y en a pléthore pour couvrir les USA par exemple, y compris en bande Ka, avec des faisceaux très étroits pour couvrir un ou deux états seulement . Ca, c'est pour vraiment privilégier les offres commerciales, sans permettre aux personnes qui sont hors-faisceaux de recevoir .
La Ka présente l'avantage de ne pas interférer avec la Ku. On peut donc, sur une même position théorique, ajouter un grand nombre de faisceaux et de TP .
Pour l'utilisateur, c'est "un seul sat ", mais en fait, il peut y en avoir un grand nombre qui arrose des zones différentes.
Il y a aussi de mauvaises solutions, qui consistent à "bourrer" des satellites à large couverture, au lieu de multiplier les sat physiques. Par exemple ce que font les russes. Moins cher, mais très mauvais au niveau de la réception .
Bande C , bande Ku, bande Ka ... Ca ouvre plein de possibilités, avec pas plus de positions mais beaucoup plus de TP .
Je suis d'ailleurs sceptiques sur le fait que la 4K puisse prendre une vraie dimension tant que la Ka ne sera pas pleinement exploitée.
Travailler sur les formats et les compressions aura sans doute des limites.
Bruno
Merci beaucoup 2GALLI, ta réponse est très intéressante.
Pour couvrir un grand pays, il n' y a pas d' autres solutions que les satellites, oublier la diffusion terrestre.
Pour les droits de diffusion en Europe, ça reste, selon moi, un coup tordu imposé par des lobbys maudits, qui imposent leur dictature, et leur censure.
Des lobbys de GROS producteurs audiovisuels avides de fric, et qui deviennent de plus en plus paranoïaques, sur ces sujets( ***, ***, ***, ***, *** )
Edit modération: liste nominative d'organisme supprimée (accusations formulées sans preuves )
Et l avenir du satellite qu en pensez vous?
Vu que pas mal de constructeurs disparaissent triax et bien d'autres.
Vu le taux d'iptv qui ne fait que d'augmenter.
Aucun plaisir comme le sat sauf l'avantage pas de perte de temps ni de casse tête de réglage
Ou de vent ou de moteur ou de lnb ou de câble ou de récepteur.
Tout est si facile ont s'ennuie même.
Le seul avantage ont vas dire pour les femmes ou les personnes qui n'ont pas de temps à perdre ou qui n'ont pas de place pour installer une parabole.
A vos réponses merci
Bonjour .Citation:
Envoyé par misterm007
L'avenir du sat est flamboyant, mais pas de la même façon.
Que ce soit via IPTV ou terrestre, tout monte d'abord au sat.
Puis, c'est de la réception, de la transformation et de la diffusion, sous tel ou tel format .
Les besoins en réception sat pour les particuliers baissent, mais ils augmentent pour les entreprises .
Même quand vous utilisez un smartphone, ça passe par le sat, même si vous ne le voyez pas, comme quand vous utilisez un GPS ,
et bien d'autres choses .
Il est aberrant de passer par tant de conversions et de distributions pour en arriver au résultat
que, finalement, on reçoit dans nos logements ce qui est passé via sat , mais après dégradation et augmentation des coûts .
Déjà, à l'époque de la migration au numérique, je me demandais pourquoi nous passions via le terrestre...
Par contre attention à la notion de "constructeur". Il ne faut pas comprendre " Marque " et " fabricant " .
Il y a belle lurette que Triax ne fabrique plus, comme la plupart des grosses marques bien réputées. Les dernières palettes de paraboles en acier Triax que j'avais achetées, il y a des années, venaient de Chine. 15% d'invendable .
Les grosses marque européennes sont très rares à fabriquer . Elles utilisent une réputation pour multiplier le prix par quatre de produits premier prix fabriqués en Asie .
Si le Monde du sat avait été un peu plus intègre et compétent, à tous les niveaux, le sat à la maison ne serait peut-être pas dans cet état de déliquescence .
Concernant la capacité des femmes à monter et régler une parabole, j'émet quelques réserves.
J'en connais un certain nombre, amatrices, qui pourraient donner des leçons à bien des installateurs .
En résumé, les majors du sat ont un avenir radieux,
mais vous verrez de moins en moins de paraboles sur les toits, si les choix des consommateurs ne changent pas .
Dommage, comme tu le dis : c'est aussi une certaine liberté .
Sur le plan de la simplicité de passer par d'autres voies, c'est une question de culture .
Quand je vends hors de France, à des personnes qui ont grandi avec un récepteur sat sous la TV, comme dans un très grand nombre de pays, je n'ai pas de souci.
Ailleurs, on veut souvent couper les gens de la connaissance pour les rendre captifs .
On ne peut pas à la fois être crédule, fainéant, prétentieux et libre .
Amicalement,
Bruno
Bonjour,Citation:
Envoyé par misterm007
Si l'avenir du sat passe par moi, alors je serai là !
Il me semble que la qualité de l'image est meilleure via ce mode et j'ai préféré chez moi le sat (Fransat) à la tnt par le râteau.
J'aime bien le côté "amateur" dur sat avec le réglage du lnb et le câble à vérifier de temps en temps, ainsi que le nettoyage annuel de la parabole (mais ça n'implique que moi !).
L'important reproche que l'on peut faire au sat EN FRANCE c'est sa limite d'offres TV.
Pas grand chose à part Canal (très cher) et Bis TV pas très riche en offres.
Raison probable de l'intérêt des consommateurs pour la réception via les box ou autres appareils multimédias.
D'accord avec toiCitation:
Envoyé par 2GALLI
Pour ma part, je ne suis plus en réception satellitaire. Ma "vieille" parabole datant 2012 a laché au niveau d'un boulon (celle pour l'élévation) De plus comme l'a souvent répété 2 galli (Bruno), les paraboles vendues dans les magasins de Bricolage qui ont pignon sur rue, ont pleins de défauts; la mienne: au niveau de l'emboitement de l'assiette sur son support: les trous ne correspondaient pas pour la visserie. Pas grave. J'ai ma freebox pop qui me donne encore plus de chaînes que l'on trouve sur tous les sat captables en France. Certes pas encore les france 2 et france 3 uhd mais tant pis.
Bonsoir
Ce doit être réparable :confused:Citation:
Envoyé par Valentin07
S'il n'y avaiut eu que celà, oui çà aurait réparable mais quand on sert les boulons pour l'élévation antenne et ce sans forcer comme un bourrin çà donnait çà:
https://i.goopics.net/800/8ygeau.jpg
Et sur les 4 vis qui soutenaient l'assiette, je ne pouvais en mettre que trois car le quatrième "trou" avait un défaut (pas assez large)
Bref, fin du HS.
Mais alors, pourquoi continues-tu à fréquenter assidument ce forum ?Citation:
Envoyé par Valentin07
Ce n'est pas parce que l'on n'est plus, provisoirement, en réception satellitaire, que l'on n'est interdit sur ce forum! D'autre part, c'est depuis la toute première apparition de ce forum , 2003, que j'y suis. Du temps de jean louis gaillard et Daniel Renard. Même mes questions posées sur leur site sont apparues dans leur émission diffusée sur Beur tv (Hotbird) puis sur une autre chaine dont j'ai oublié le nom (sur Astra 19.2e)
Hello Valentin.Citation:
Envoyé par Valentin07
Je me souviens de ta parabole. Je sais où ces modèles sont fabriqués.
Je leur avais acheté une palette d'échantillons, pour 400€ à l'époque, en leur demandant ce qu'il faisait de mieux.
Les photos avaient l'air sympas.
Quand j'ai reçu les produits, je ne les ai même pas montés.
Je leur ai dit que j'avais demandé des paraboles de qualité correcte, pas des gadgets .
Toutes les sections étaient sous-dimensionnées .
Ces modèles ressemblent à d'autres mais n'ont rien à voir .
Par contre, l'économie de 1 € par parabole réalisée intéressait beaucoup de marques .
C'est souvent dû à la gestion des acheteurs, qui touchent des primes en fonction des économies à l'achat ...
Triste.
Bruno
Toutes les sections étaient sous-dimensionnées .
C'est exactement de ce dont je parlais!:D
C'est dommage, car le concept intial n'était pas si mauvais que celà. Dommage que la finition, niveau monture et niveau assiette , ce n'étaient pas çà!