Bonjour,
Liste des TV compatibles FRANSAT au 6 juillet 2016 :
http://www.fransat.fr/files/biblioth...ars%202016.pdf
Version imprimable
Bonjour,
Liste des TV compatibles FRANSAT au 6 juillet 2016 :
http://www.fransat.fr/files/biblioth...ars%202016.pdf
Bonjour calmesnil
Malheureusement, Sony continue à briller par son absence de la liste. Le fabricant japonais, autrefois en pointe de la qualité, ne bouge pas.Citation:
Envoyé par calmesnil
Aux clients à la recherche d'un téléviseur pour l'utiliser avec Fransat de se procurer cette liste avant de choisir !
Bonjour,
On peut aussi utiliser un décodeur satellite externe, par exemple le Aston Xena HD Twin Connect : double lecteur de carte, double tuner, enregistrement etc. et acheter une TV Sony si on en a envie. Les modèles Sony XD93 sont performants.
Sauf qu'il n'y a aucun intérêt d'utiliser un démodulateur externe, car c'est justement l'avantage d'intégrer un module pcmcia fransat !Citation:
Envoyé par calmesnil
Quand aux performances d'un tv xd93 sont réduites à pouvoir sélectionner une entrée hdmi et le reste des réglages sera réalisé sur le démo.
Donc bien sélectionner un tv labellisé Fransat.
Bonjour, alors il faut acheter un téléviseur Loewe il donne le module CAM PCMCIA CI+ pour 1 euro de plus.Citation:
Envoyé par lcenet
Acheter du LOEWE, c' est comme pour B Olufsen, il faut être milliardaire, ou........être footballeur au PSG ! :DCitation:
Envoyé par calmesnil
Ou être l' Emir du Qatar:king:
+1 !Citation:
Envoyé par lcenet
Inutile d' s' embarrasser d' une box avec un tv avec DVB-S2 intégré ! Si SONY ne figure pas sur la liste, ses BRAVIA pourront toujours recevoir les chaines de l' offre FRANSAT qui sont en CLAIR, comme le GR1 A sur 11, 590 Ghz, pol V SR 20000 en MPEG 4 HD CLAIR.
Sur Eutelsat 5° Ouest, les chaines en clair, ça ne manque pas.
Si je comprends bien, même le DECRYPTAGE est refusé avec les BRAVIA ? En oubliant les autres applis FRANSAT( LCN CSA, etc........), avec le CAM FRANSAT
surtout que LOEWE n'a jamais brillé particulièrement lors des tests effectués par des associations de consommateurs:( dans la moyenne,ni plus,ni moins ; on paye le design incontestable au prix fort,mais si vous pouvez vous le permettre,pourquoi pas ?:rolleyes:Citation:
Envoyé par BAISIN
Pour faire simple, entre une tv led Loewe et un oled lg ou autres, mon choix va sur le second les prix sont similaires.
Bonjour, j'ai toujours acheté des téléviseurs Philips et Thomson made in France, mais les chinois ont tout racheté ce que nous avons bradé. Jusqu'en 2015 Philips fabriquait de très bons téléviseurs dans la série 9000 par exemple le 52PFL9704H. Philips a arrêté la fabrication des TV Full HD 1080p et les UHD ne sont pas de la qualité des séries 9000 HDTV.Citation:
Envoyé par louxor77
https://www.download.p4c.philips.com..._pss_frafr.pdf
les tv loewe ont une dalle de chez Samsung, je l'avais lu ailleurs alors payer 5 fois le prix d'une tv Samsung...
Seul regret, la totalité des constructeurs actuels mettent les haut parleurs à l'arrière de la tv et non plus à l'avant comme sur les anciennes tv lcd de 2000-2005, ce qui étouffe le son. exemple d'ancienne tv:
http://www.wholesalecheap.net/images...%20AQUOS57.jpg
Citation:
Envoyé par gouik
Les TV Loewe ont les haut-parleurs en façade et on peut ajouter un caisson de basse actif (Digital Audio Link), la dalle ne fait pas tout, les cartes électroniques, le DAC, l'amplificateur, l'alimentation, la connectique, la finition etc.
Bonjour
Il ne faut pas exagérer, non plus ! Les chaines en clair ne manquent pas, mais l'intérêt est limité. Ce n’est pas sûr que, en dehors de certaines régions, on installe une parabole pour voir tous les jours Vosges TV ou TV8 Mont Blanc ou se bourrer des heures et des heures avec la télévente de M6.Citation:
Envoyé par BAISIN
Le conseil à donner, a mon avis, est de s'orienter vers la liste des téléviseurs agrées Fransat, ce qui devrait assurer une compatibilité pleine. C'était le message original.
Citation:
Envoyé par calmesnil
Non, ce n'est pas ça. Le module Fransat décrypte les chaines, mais Sony n'est pas labellisé Fransat, ce qui provoque certains nombre de problèmes de fonctionnement et de situations gênantes.Citation:
Envoyé par BAISIN
C'est détaillé dans ce fil.
https://forum.telesatellite.com/show...ur-Sony-Bravia
j'ai une tv samsung uhd qui a un son passable c'est son seul défaut, et la connectique est riche (4 hdmi dont une en 2.0), audio optique, composite, péritel (via adaptateur), la finition est bonne (d'ailleurs j'ai été surpris), il y a quelques années les Loewe étaient très au dessus (finition, tuner satellite, enregistrement usb...) mais maintenant, bien moins il ne leur reste que le son qui n'est pas négligé chez eux.
Bonjour, les tests effectués par les associations de consommateurs sont discutables : j'ai un lave-linge Miele édition 111 W5872, il n'est pas classé 1er dans leur hit-parade parce qu'il consomme plus d'eau et d'électricité que les autres, oui mais il lave bien le linge et c'est un matériel très fiable de grande qualité de fabrication, c'est l'avis des personnes qui réparent les machines qui importent le plus. Dans ces tests il faudrait démonter entièrement le matériel après 10 ans d'utilisation. Les revues automobiles sont plus sérieuses dans ce domaine.Citation:
Envoyé par louxor77
Bonjour,
Un TV Samsung 19 pouces (inutile de préciser puis qu' aucun de ce type d'écran n'est concerné) ne figure pas dans la liste des compatibles FRANSAT - la fiche technique le confirme - MAIS - ce TV possède un lecteur CI+ (1-3)....Comment comprendre ? Une fois inséré, le module qui pourrait être labellisé FRANSAT ne se comporte-il pas comme un déco SAT et/ou TNT??
Par ailleurs, compatible MPG4.
A+
Bonsoir,Citation:
Envoyé par MEL2254
Les TV non labellisés munis d'un lecteur CI+ fonctionneront sur Fransat si on introduit le module et la carte Fransat mais ils ne bénéficieront pas de toutes les fonctionnalités, notamment le classement des chaînes dans l'ordre CSA et la mise à jour de la liste des chaînes lors des ajouts ou changements.
Si le TV est connectable à internet (par RJ45 ou WiFi) il ne pourra pas bénéficier des services Fransat Connect.
Mais le décryptage des chaines fonctionnera.
Bonsoir, J'ai commandé le téléviseur Loewe Art 55, il coûte 2690 euros et un euro de plus pour le module CAM Neotion Fransat. Le Sony XD93C en 55 '' coûte environ 2 250 euros, le Panasonic TX-58DX900E coûte 4 000 euros. Les TV Loewe sont chers mais les autres fabricants aussi.Citation:
Envoyé par gouik
Je pense qu'il ton fait payé le module car sur cobra cette tv coûte 100€ de moins. Souvent le 1,€ de plus est juste pour aguicher le client.
Mouais pour 3000€ je suis désolé mais je partirais sur du oled genre Lg 55EF950V OLED 4K! de l'edge led comme la sony XD93C, pour 2250€ je trouve cela cher!
C'est toujours cher une nouvelle technique qui sort en magasin, mieux vaut attendre et voir. Les commerçants poussent les consommateur à l' achat à crédit, donc, encouragent le surendettement, tout en " essuyant les plâtres " d' une nouvelle technologie.
Dire qu' on trouve des tv sans tuner DVB-S2 interne plus chers, à grand écran ( ils sont rares, quoique..... ), et, certains tv bien moins chers, avec écran plus petit, avec DVB-S2 intégré, CI+, et.........agrées FRANSAT ! :rolleyes:
Surtout avec les soldes, j' ai bien vu des tv sans sat intégré plus chers qu' avec sat interne, soyez vigilants !
Baisin, de toutes façons pour le tuner satellite seul sont intéressés les personnes ayant une parabole, la majorité ne veut pas de tv pour le sat mais pour la tnt (et aussi pour brancher le récepteur tv adsl). les personnes intéressés par le sat, notamment ici savent chercher l'information pour prendre la bonne tv.
Bonjour, le décodeur TV ADSL est une horreur, pas de débit, image et son bien inférieurs à ceux de la TNT, du satellite, et de la fibre. 95 % des téléspectateurs peuvent recevoir la TNT avec une antenne rateau pour tous les téléviseurs du foyer, alors pourquoi ce décodeur ADSL ?Citation:
Envoyé par gouik
La TNT terrestre n' a pas un avenir long, comme l' a été la TAT terrestre durant 6 décennies. On ne pourra pas éternellement implanter des réemetteurs isolés en zone d' ombre. L' expérience Lémanique de Meillerie, et de St Gingolph, n' apporte pas de solutions bien fiables, et encore moins, les rémetteurs pilotés par des émetteurs terrestres principaux.Citation:
Envoyé par gouik
Il faut se dire que la TNT par antenne râteau n' existera plus dans 25 ou 30 ans, ou sera réduite aux grandes villes. Quant aux "tuyaux" optiques FTTH ou OTT, ça n' ira pas partout, il ne faut pas se faire d' illusions. A ce moment là, Canal se sera cantonné uniquement sur l' OTT et la FTTH, ou bien, ça n' existera plus, telle qu' on le connait aujourd' hui.
L' UHD par antenne râteau est une utopie. La TNT Germanique en DVB-T2 HEVC ne transmet que de la HD, pas de l' UHD. L' UHD, si elle "perce" ne se fera que par satellite, et FTTH( FTTH en ville, et Satellite à la campagne ), mais bon, il faut voir si la 4K décolle ou pas, la 3D étant un fiasco.
SFR/Numéricable, n' a aucun avenir, non plus.
Calmesnil, de toutes façons beaucoup regardent la tv sur smartphone donc la qualité ils s'en foutent en général, de plus je connais beaucoup de monde qui renardent la tv adsl et qui ne s'en plaignent pas. Perso le seul avantage que j'y vois c'est pour certaines chaines locales. Bien sur sur une tv 4k 60 pouces c'est mauvais, d'ailleurs hormis un blu ray 4k et quelques chaines démos satellite c'est pas terrible sur tous supports.
Concernant le FTTH ne rêvez pas, en 2016 il y a encore des endroits en Isère qui n'ont pas l'ADSL... donc le tout FTTH est une utopie.
Concernant le satellite oui ça restera une solution pour les personnes isolées, ça sera service minimum, ça l'est déjà, il n'y a pas toutes les chaines proposées par Orange par adsl sur le satellite.
+1 !Citation:
Envoyé par gouik
Pour l' Isère, je suis aux premières loges pour en parler ! Aucune extension de la FTTH n' est prévue, hors de Grenoble et sa banlieue.
L' équipement en réemetteurs terrestres coûte très cher, dans ce département, et les résultats de ces relais, n' est pas mirobolant. A tel point que ce département est très équipé en matière de paraboles individuelles et collectives.
Le débit ADSL en montagne est trop faible pour prévoir de la 4K, et il ne va pas dans les coins reculés des Alpes, et Préalpes Dauphinoises.
Maintenant, il y a les vecteurs 3G, 4G, bientôt 5G pour les tablettes et les smartphones pour l' OTT, mais ce n' est pas la panacée universelle. Si on développe ces moyens de transmission, ça veut dire:
-Sabrer la bande V UHF dès 700 Mhz.
-Moins de réemetteurs terrestres TV, du fait de la limitation entre les canaux UHF 21 à 48 pour la tv( actuellement les canaux UHF SFN Chamrousse-Grenoble 1 sont, 50, 53,56 ) Le MPX R3 TNT de C+ risque fortement de disparaître, cause OTT, ou d' être diffusé uniquement sur Grenoble, avec le chamboulement des 700 Mhz prévu en 2019.
Dans ce département, Eutelsat 5° Ouest reste la solution, même d' avenir.
Citation:
Envoyé par BAISIN
Bonjour BAISIN,
Je crois comme toi que le satellite est le meilleur mode de diffusion. Les réémetteurs coûtent très cher. Dans des pays comme la Russie, le Canada, les États-Unis, l'Australie, la Chine, l'Inde etc. combien faudrait-il de réémetteurs ? L'ADSL n'a pas assez de bande passante audio & vidéo, ce n'est même pas suffisant pour diffuser en 1920 x 1080i alors en 3840 x 2160p ! et puis que resterait-il pour l'Internet si tout le flux est pris par l'ADSL ? La fibre est très coûteuse à diffuser, elle ne pourra concerner que les zones très denses. À Saint -Genis j'ai la fibre optique, à cause de la proximité du CERN, sinon dans une commune de moins de 10 000 habitants les opérateurs jugeraientl'opération non rentable.
Il ne reste donc que la diffusion par satellite. Pour éviter toutes ce paraboles sauvages sur les façades, il faudrait imposer par la loi, l'installation de paraboles collectives dans les immeubles collectifs, les hôtels, hôpitaux etc.
Obtenir de France Télévision que les chaînes du service public France 2, France 3, France 4, France 5, France Ô ainsi que 7 Arte et LCP soient diffusées en clair (Free to Air) et donc qu'on puisse les recevoir par satellite avec tous les décodeurs libres Free to Air. Si les chaînes privées veulent rester cryptées c'est leur affaire, mais vu le manque d'intérêt de ces chaînes, qui voudrait acheter un décodeur avec lecteur de cartes pour regarder ça ! Lire l'article du Canard enchaîné sur la chaîne 23.
Si Fransat Pro était très diffusé le coût du matériel serait moindre, et cela donnerait du travail aux antennistes.
http://www.fransat.fr/collectivites/
http://www.fransat.fr/wp-content/uploads/2016/03/liste-des-stations-fransat-pro-maj-mars16.pdf
CERN :
https://home.cern/fr/about
https://fr.wikipedia.org/wiki/Organisation_europ%C3%A9enne_pour_la_recherche_nuc l%C3%A9aire
le satellite aurait pu être en France le meilleur moyen de diffusion, si évidemment il n'y avait pas les ayants droits qui voulaient protéger du contenu multi piraté déjà, simplement au lieu de diffuser en newtec sur le 5°W diffuser en dvb-s clair!
Mais, vous oubliez, un peu vite qu' il existe le GR1 A avec F2, FR3 Fra4, France O sur 11, 591 Ghz, polar verticale SR 20000 sur 5° Ouest, qui est en DVB-S2 MPEG 4 HD en CLAIR, donc, un tuner SAT HD uniquement FTA est suffisant.
FRANSAT PRO a de beaux jours, devant lui.
Bonjour,Citation:
Envoyé par gouik
Tout cela ne tient pas debout, certaines chaînes sont diffusées en clair, d'autres sont cryptées, pendant la double diffusion SD et HD les chaînes HD étaient cryptées et les chaînes SD étaient diffusées en clair ! Les chaînes analogiques gratuites diffusées par le satellite Telecom 2B étaient diffusées en clair, quand on appuyait sur la touche Veille, la dernière chaîne consultée arrivait immédiatement. Il y avait bien des ayants droits à cette époque pourtant.
Pourrait-on décrypter les chaînes émises en DVB Newtec avec un décodeur satellite ? Ces chaînes sont bien décryptées pour la TNT.
De nombreux pays diffusent en clair, et puis la télévision en clair pourrait-être un bon moyen de diffuser de la publicité pour des produits français à l'étranger.
Attention, le Newtec est un système d' encapsulage professionnel, pas un cryptage.
Quant à la diffusion en clair sur satellite, de toutes les chaines chaines Françaises, ça serait idéal, mais voila, dans le monde des ayants-droit avides de fric, il n' y a que les crétins qui ne changent pas d' avis.
pour revenir sur un post de Calmesnil (#27), comparer la France avec l’Australie ou la Russie est une grosse erreur, ces pays sont beaucoup moins densément peuplés que le notre, donc couvrir en hertzien des zones plus grandes que la France ou il n'y a que le Bush, la Taïga et quelques élevages serait un ruine pays, qu'on le veule ou non, la France n'a presque pas de zone immense déserte, seules les Alpes et les Pyrénées voire le massif central nécessitent réellement le satellite tandis que les pays immenses cités n'ont que les grandes et petites villes de couvertes, donc il y a sans doute un émetteur tv à Alice Springs mais pas dans les zones désertes plus au nord...
Bien sur que la France n' est pas un désert.Citation:
Envoyé par gouik
Il est évident qu' on ne va pas couvrir de réemetteurs la Sibérie, et le Sahara !
Mais, il est vrai que pour les zone montagneuses Françaises, comme les Alpes, on ne pourra pas s' obstiner à implanter des réemetteurs à tout bout de champ.
Avec le passage au tout numérique, la Suisse a supprimé les 3/4 des ré-émetteurs terrestres, dans le massif Alpin, et dans le Jura. Il est vrai que la Suisse est plus câblée que la France, et les nouveaux "tuyaux " se développent en lieu et place de ces relais, et SAT ACCESS comble les coins isolés ou tout cablage ou fibrage, n' est pas rentable. Et SAT ACCESS ne nécessite pas de la labellisation.
Pour ceux qui ont des problemes de FRANSAT avec les BRAVIA de SONY, en revanche, ces tv n' ont aucun soucis de décryptage avec SAT ACCESS ( vu en démonstration, à Genève )