Passez a Fransat est ’il intéressant ?

Bonjour,


Cela fais quelle que temps que je songe à passer par le satellite pour la réception TV.
Actuellement en TNT hertzien j’ai pas un mauvais signale, j’attendais le passage à la HD pour me décider mais là c’est très décevant.


J’ai donc plusieurs questions pour valider ma décision :

Avec Fransat j’aurais pour tous les chaine du FULL HD 1920x1080 pas comme en TNTHD ou arte est passer en 1440x1080 :mad: ?

Le son sera en Dolby Digital Plus sur tous les chaine de la TNT, et 5.1 sur celle qui le propose (TF1 mêmes les films sont 2.0 donc une bonne raison de pas regarder) ?


Le débit moyen est supérieur à 8 Mbit/s par chaines ?

Quel décodeur choisir Fransat pour :


-enregistrer deux chaine en mêmes temps.
-Les enregistrement soit lisible sur un PC.
-Programmer plusieurs enregistrements reçurent.
-compatible HDMI ECE & passthrough.

Pour un bonne réception quelle taille de parabole, la partie sud de mon toit est dégager pas d’obstacle, juste une colline a plus de 200 mètre ?


Y-a-t-il des différences entre les marque pour la parabole ou la tête ou c’est équivalent ?


Pour le pointage les infos du décodeur suffisent ?



En vous remerciant par avance pour votre aide

Citation:

---

Envoyé par tntbad

Bonjour,


Cela fais quelle que temps que je songe à passer par le satellite pour la réception TV.
Actuellement en TNT hertzien j’ai pas un mauvais signale, j’attendais le passage à la HD pour me décider mais là c’est très décevant.


J’ai donc plusieurs questions pour valider ma décision :

Avec Fransat j’aurais pour tous les chaine du FULL HD 1920x1080 pas comme en TNTHD ou arte est passer en 1440x1080 :mad: ?
NON

Le son sera en Dolby Digital Plus sur tous les chaine de la TNT, et 5.1 sur celle qui le propose (TF1 mêmes les films sont 2.0 donc une bonne raison de pas regarder) ?
DD 2.0 uniquement

Le débit moyen est supérieur à 8 Mbit/s par chaines ?
Débit moyen 4,5 Mbits/s (multiplexage statistique)... un ersatz de HD

Quel décodeur choisir Fransat pour :


-enregistrer deux chaine en mêmes temps.
-Les enregistrement soit lisible sur un PC.
-Programmer plusieurs enregistrements reçurent.
-compatible HDMI ECE & passthrough.

-Aston Xena Twin Connect... mais vous trouverez d'autres modèles via le site Fransat

Pour un bonne réception quelle taille de parabole, la partie sud de mon toit est dégager pas d’obstacle, juste une colline a plus de 200 mètre ?

une Ø80 cm est confortable (50/70€) - la colline ne devrait pas gêner

Y-a-t-il des différences entre les marque pour la parabole ou la tête ou c’est équivalent ?

Oui forcément... pour la lnb, une twin 0,1 dB (env. 20/40€)

Pour le pointage les infos du décodeur suffisent ?

A deux c'est plus simple.

En vous remerciant par avance pour votre aide

---

Bonne journée

Citation:

---

Envoyé par tntbad

Le son sera en Dolby Digital Plus sur tous les chaine de la TNT, et 5.1 sur celle qui le propose (TF1 mêmes les films sont 2.0 donc une bonne raison de pas regarder) ?

(...) Quel décodeur choisir Fransat pour :

-Les enregistrement soit lisible sur un PC.
-compatible HDMI ECE & passthrough.

---

Bonjour et soyez le bienvenu au forum

Je crains de vous décevoir. À mon avis, la réception des chaines de la TNT par le bouquet Fransat offre des résultats nettement meilleurs que par l'antenne râteau, mais pas ceux que vous attendez.

Malheresusement, les chaines françaises ont converti le Dolby Digital Plus en un standard. C'est le son qu'elles diffusent (à l'exception de FR 3, en stéréo pour l'instant), donc, c'est le son que vous trouverez en Fransat.

Quant au récepteur, vous posez la barre très haute aussi. Le seul décodeur Fransat que je connais disposant aujourd’hui du protocole HDMI CEC (pilotage du téléviseur avec la télécommande du récepteur satellite) est le Veox HD de Cahors Digital (et son frère jumeau Teox HD pour TntSat).

Or, comme vous désirez faire des enregistrements, cet appareil ne peut pas vous convenir. Il ne sait pas enregistrer sans sortir du mode veille. Il active la sortie USB et la sortie HDMI, ce qui est absurde. Donc, il mettra en marche votre téléviseur à chaque enregistrement !

Quant à la lisibilité des enregistrements sur ordinateur, à ma connaissance elle n'est pas possible pour aucun décodeur Fransat (ni TntSat, d'ailleurs). Les enregistrements sont « protégés » avec un codage propre à chaque récepteur.

Bonjour tntbad,

J'ai besoin que tu répondes à quelques questions pour comprendre pourquoi la TNT marche mal ;-)

Tu es sur quelle commune?
Ton râteau est pointé vers quel émetteur?
Ton antenne est amplifiée?
Tu as combien d'antennes sur le mât?
Tu as combien de prises TV murales?
Tu as combien de téléviseurs chez toi?

Merci pour vos messages.


Je n’ai pas de problème de réception en TNT hertzien. (Intensité du signale 75 % et qualité a 85 %).


Mon problèmes / ou insatisfaction, c’est la qualité de l’image en TNT hertzien, je veux dire que l’image n’est pas full HD et les couleurs pas très profondes ou faiblement contraster.




J’attendais visiblement à tort que le passage en HD améliore les choses. Un teste fais à l’aveugle sur enregistrement d’un programme d’arte effectuer deux fois une fois avant le passage en HD et une fois après je perçoit la différence à chaque fois image plus flou couleur moins vive.


J’ai demandé autour de moi si j’étais le seul à avoir ce problème, un collège qui a Fransat mas dit que luit tous les chaine étais passer en HD bien avant et que s’était bien mieux.


Donc ma question étais es que avec Fransat tous les chaine son en fullHD avec un débit correcte supérieur ou égale à 8 Mbit/s. Apparemment non celons Lou17500.


Après pour le Dolby Digital Plus je sais que toute les chaine sauf celle du groupe M6 sont en DD 2.0 sur la TNT, es que c’est pareil sur Fransat, pour TF1 j’ai vu que c’est un choix qui on fait d’être partout en 2.0 mais pour les autres ?

Bonjour, tntband

Citation:

---

Envoyé par tntbad

Mon problèmes / ou insatisfaction, c’est la qualité de l’image en TNT hertzien, je veux dire que l’image n’est pas full HD et les couleurs pas très profondes ou faiblement contraster.

J’attendais visiblement à tort que le passage en HD améliore les choses. Un teste fais à l’aveugle sur enregistrement d’un programme d’arte effectuer deux fois une fois avant le passage en HD et une fois après je perçoit la différence à chaque fois image plus flou couleur moins vive.

---

Sur la mauvaise qualité des émissions hertziennes, voir cette information de Telesatellite.

Citation:

---

Après pour le Dolby Digital Plus je sais que toute les chaine sauf celle du groupe M6 sont en DD 2.0 sur la TNT, es que c’est pareil sur Fransat, pour TF1 j’ai vu que c’est un choix qui on fait d’être partout en 2.0 mais pour les autres ?

---

Comme c'est déjà dit, toutes les chaines de la TNT en DD+ sur Fransat, sauf FR3 (stéréo).

Bonsoir,

OK donc c'est pas un soucis de réception tant mieux ;-)

Pas sûr que tu trouves mieux sur le satellite.
Fransat reprend les chaînes HD de la TNT Terrestre je crois.
TNT SAT / Canalsat reçoit les chaînes via fibre optique avec les chaînes donc peut être que la qualité est meilleure que sur la TNT.

Le mieux est de comparer TNT Terrestre VS Canalsat ou Fransat chez quelqu'un que tu connais qui capte le satellite.

Bon jour, julien74

Citation:

---

Envoyé par julien74

Fransat reprend les chaînes HD de la TNT Terrestre je crois.

---

Vous êtes sur ? :eek: Moi, je ne crois pas que les choses soient comme ça.

Fransat diffusait toutes les chaines de la TNT en HD bien avant que le réseau hertzien ne le fasse. Alors...

bien sur que non !!
fransat est une societe du meme groupe qu eutelsat qui possede des sat dont le 5°ouest c est eutelsat qui a le contrat pour la distribution au reseau terrestre (tp en mode newtec) les signaux hd delivrés par les operateurs arrivent au teleports d eutelsat et c est la bas que se situe les (ré-)encodeurs mpeg4 , et je ne sais pas si c est toujours le cas mais c est des centres eutelsat/france-telecom qui geraient la mise en forme pour les fibres optiques d orange pour alimenter le reseau des dslams video.

Bonjour, dreaambox59

Citation:

---

Envoyé par dreaambox59

fransat est une societe du meme groupe qu eutelsat qui possede des sat dont le 5°ouest c est eutelsat qui a le contrat pour la distribution au reseau terrestre (tp en mode newtec) les signaux hd delivrés par les operateurs arrivent au teleports d eutelsat et c est la bas que se situe les (ré-)encodeurs mpeg4 , et je ne sais pas si c est toujours le cas mais c est des centres eutelsat/france-telecom qui geraient la mise en forme pour les fibres optiques d orange pour alimenter le reseau des dslams video.

---

Cela semble beaucoup plus proche de la réalité. :top: Et cela expliquerait pourquoi le signal diffusé par Fransat :cool: est de bien meilleure qualité. :cool:

Elle ne soufre pas des limitations de spectre qui ont imposé sur le réseau hertzien l’HD « au rabais », pour employer les termes de l'information de Telesatellite cité dans un antérieur message sur ce même fil.

Et pour la comparaison entre Fransat et TntSat, ce fil reste toujours intéressant (et actualisé).

Toutes les chaines diffusées sur Eutelsat 5WA que ce soit par Fransat ou par BisTV sont en HD 1920x1080i sauf France Ô en 1440x1080i et LCI encore en 720x576i (ça devrait évoluer).
Attention nous sommes en entrelacé. Très fort celui qui saura faire la différence entre un 1080i et un 720p. Par contre c'est net par rapport à un 720X576i !
Coté débit ne pas se polariser sur 8Mbps. Cela ne veut rien dire. Les chaines numériques sont depuis un bon moment diffusées en "compression statistique". Cela signifie que l'on attribue à la chaine le juste débit au moment voulu. Donc ça peut varier en permanence de 1 ou 2Mbps à + de 8Mbps. C'est totalement indécelable. Même sur un 60pouces !
A ne pas mélanger avec la "4K" qui est en 3840x2160 !
J'ajouterai que les chaines supplémentaires du bouquet BisTV commencent à passer en HD 1920x1080.
J'ajouterai aussi qu'il n'y a pas photo avec la diffusion terrestre via le râteau. Une partie des chaines est en 1440x1080i, l'autre en 1920x1080i. En outre le procédé de "modulation" (DVB-T) n'est pas comparable à celui employé en satellite (DVB-S et DVB-S2).

Bonjour, Coplan

Citation:

---

Envoyé par Coplan

J'ajouterai aussi qu'il n'y a pas photo avec la diffusion terrestre via le râteau. Une partie des chaines est en 1440x1080i, l'autre en 1920x1080i. En outre le procédé de "modulation" (DVB-T) n'est pas comparable à celui employé en satellite (DVB-S et DVB-S2).

---

Et bon, voilà ! :top: C'était la question centrale de notre ami au moment de l'ouverture de ce fil.

Vous pouvez vous faire une idée du débit de chaque chaîne sur digitalbitrate...

Oui, c'est une bonne idée qui permet de savoir. Mais, attention, ce n'est qu'une indication, on est en compression statistique.
C'est quand même intéressant.

Sur.., mais le souci est réel quand plusieurs chaînes ont besoin en même temps de plus de débit... et là... Avant le PDS de décembre dernier la qualité des chaînes HD (débits constants env. 7 Mb/s) était bien meilleure qu'aujourd'hui... Et je ne parle pas du son... Je suis globalement déçu des choix faits par Fransat...

Certes, mais il est quand même exceptionnel que deux ou plusieurs chaines, demandent une crête de débit au même instant.
Coté qualité je ne pense pas que Fransat soit le seul responsable. Les productions sont aussi peut être en cause. La qualité en réception dépend de la qualité des prises de vue. Ne pas oublier certaines diffusions d'anciennes productions faites en SD et diffusées après upgrading !
Les gens deviennent exigeants aujourd'hui. Revenez un peu en arrière au temps de l'analogique ! La qualité des images était très en dessous de ce que le numérique nous a apporté. Encore plus avec le passage au MPEG-4 et bientôt le 5, le 6...

A technologie comparée on ne peut dire que l'analogique était moins bon... Le choix de cette époque était relatif aux standards qui avaient chacun leurs avantages et lacunes... Exigeants oui c'est sûr car on nous a emmené à investir dans du matériel qui avait pour promesse de nous donner le meilleur (image et son)... l'économie de moyens est passée par là... Pas pour les consommateurs que nous sommes, mais par les diffuseurs...

Ce sujet tourne au vinaigre. Je crois inutile de poursuivre sur cette voie.
L'essentiel est que nous avons répondu aux attentes de son initiateur.
Point final.

Hors sujet :

Hier tu as répondu à tntbad

Citation:

---

Oui forcément... pour la lnb, une twin 0,1 dB (env. 20/40€)

---

.
Tout dépend de la puissance captée par la parabole.
Le niveau de bruit indiqué pour la tête n'a aucun rapport avec sa sensibilité.
Il permet juste de "sortir" des signaux faibles qui seraient noyés dans le bruit si le niveau de bruit de la tête était plus élevé.
Très fort serait celui qui serait capable de faire la différence entre des têtes en 0.1, 0.2 ou 0.5 dB. C'est souvent au delà des limites des appareils de mesure. Par contre mettre une 0.5db sur une parabole de 55cm sera désastreux. Une 0.2db sur une 80 sera presque parfait.

Hors sujet clôt. Je n'y reviendrait pas, ou alors ouvres un autre sujet.

Il n'y avait aucune animosité dans mes propos... Ok, sujet clos donc.

Bonsoir,

Déjà France 2 HD, France 4 HD et France Ô HD c'est exactement les mêmes chaînes que sur la TNT Terrestre, là on est d'accord.

Les 25 chaînes en HD sur Fransat avant le 5 avril c'est un abus de language, ce n'était pas de la vraie HD mais de l'upscall de la SD pour bon nombre d'entre elles.

Je n'ai pas l'impression que Arte HD soit meilleure sur Fransat que sur la TNT Terrestre.

Pour rebondir sur les questions de tntbad dans le premier message du ce sujet.

Tout est relatif. En TNT via les émetteurs terrestre on est obligé d'utiliser une modulation qui n'est pas la même que par satellite. On encode en 16PSK, je crois, contre QPSK (4PSK) ou 8PSK en satellite. En d'autres termes on envoie 16 bits par période d'horloge en terrestre contre 4 ou 8 en satellite.
Les bandes passantes allouées ne sont pas les mêmes. 8MHz en terrestre contre 27, 36, voir 72 en satellite. En terrestre on met 5 ou 6 chaines par "canal", en satellite ça va jusque 16 ou 18 selon la largeur de bande du transpondeur.
Il est évident que ça puisse jouer sur la qualité. D'autant que l'on peut aussi jouer sur la compression. MPEG-2 ou 4 ne signifie pas systématiquement SD ou HD. On sait faire les deux dans les deux modes. Sauf qu'on peut libérer la bande en MPEG-2 ou 4 et avoir une qualité d'image optimale, ou "serrer" au maximum et avoir une image "dégueu".
C'est malheureusement ce qui se passe chez les diffuseurs.
Canal "bourre" les 24 FR3 régionales sur un seul transpondeur de 27MHz en DVB-S2/MPEG-4, mais en 720x576. Bonjour la compression. Fransat les réparti sur deux TP de 36MHz en DVB-S2/MPEG-4 aussi et en 1920x1080i. Ca se ressent coté qualité.
Pour les chaines passées en HD au début. On part d'une production HD depuis la prise de vues. Ca se voit à l'arrivée. Pour les autres chaines les équipements ne sont pas encore tous en HD d'où l'upscalling. Il en est de même sur la multi-diffusion d 'anciennes émissions probablement tournées en SD à l'époque.
Il y a donc HD et HD. C'est un peu trompeur.
En plus il y a aussi confusion sur les téléviseurs. Peu sont en 1080 vrais. D'ou le 1080i en diffusion qui est en réalité 2x540 points ! La plupart des TV dites HD sont en 768 points. Ca passe très bien le 1080i, nettement moins le 1080p que l'on a avec les Blu Ray (ils sont assez rares). D’ailleurs les choix de nos voisins sont souvent clairs. Ils diffusent plutôt en 720p qu'en 1080i. Encore que très forts sont ceux qui sont capables de faire la différence entre une image en 720p et une autre en 1080i.
Sans parler de la définition horizontale ! 1920 ou 1368 !
Les décodeurs ne peuvent transmettre au téléviseur que ce qu'ils reçoivent. Ils ne font pas de miracles.

Il y a d'autres questions, moins techniques et plus fonctionnelles, à se poser pour savoir si FRANSAT est interessant, ou non...
Par exemple au niveau de l'offre et des services.
Au niveau de l'offre, on peut noter la possiblité de s'abonner à Melody, BIS, Beinsport ou encore OCS, et, ce, sans engagement anuuel, contairement aux offres CANAL.
On peut, en revanche, regretter l'impossibilité de s'abonner ponctuellement à des chaines ciblées, telles la chaine Histoire, Brava, ou Paris Premiere, cette dernière étant présente sur la TNT, sur les plages en clair, et étant acessible, par abonnement, en OTT sur les boxes internet...
Au niveau des services, si le replay de toutes les chaines France télévision de celles du groupe CANALSAT (i>Télé, D18, D17), de ARTE et de quelques chaines de la TNT est à souligner, on peut déplorer qu'on n'ait pas accès au replay de TF1, W9 et quelques autres.
TF1 propose savod via FRANSAT connect, mais pas son replay...
Pour cde genre de services, il faut mieux opter pour la TV en OTT via les boxes ou le Cube de Canalsat, c'est la grosse déception, selon moi, de FRANSAT.
De même, FRANSAT Connect permet de revenir en arrière, sur plusieurs jours, concernant les grilles de programmes des chaines proposées.
Mais à quoi cela sert-il, si on peut récupérérer (replay) les programmes correspondants ?
J'ai pris FRANSAT, car je suis en zone blanche, mais au niveau connect / services, je suis trés décu entre ce qui est annoncé et la réalité.
Selon mon antenniste les choses devraient bouger, je ne demande qu'à voir, mais pour l'instant, il n'y a pas de quoi casser trois pattes à un canard...
Si FRANSAT me lis, je ne demande qu'à être démenti !

OSTRATLANTIC

Bonjour à tous

Citation:

---

Envoyé par tntbad

Le débit moyen est supérieur à 8 Mbit/s par chaines ?

---

J'ai lu avec beaucoup d'intérêt ce fil et les considérations techniques exposés.

J'ai voulu faire une preuve pratique. Avec quel débit diffusent différentes chaines ? Quelle relation avec la qualité d'image ? J'ai choisi la française France 3 HD (Atlantic Bird 3, 5º ouest), la suisse RTS Deux HD (Hotbird 13 est) et l'allemande ZDF HD (Astra 19.2 est).

France 3 affiche une bonne qualité d'image. Quant à la suisse et l'allemande, la qualité d'image est excellente. Je ne saurais dire laquelle des deux est la meilleure. J'ai choisi dans les trois chaines des scènes statiques.

Et voici le résultat :

http://pimg.imagesia.com/fichiers/17...7sii_large.JPG


http://pimg.imagesia.com/fichiers/17...7sik_large.JPG

http://pimg.imagesia.com/fichiers/17...7sij_large.JPG

Donc, à mon avis, et avec tous les respects pour les opinions différentes, il y a une relation visible entre débit (4.881 Mbit/s pour France 3, 10.380 pour RTS Deux et 11.865 pour ZDF) et qualité d'image. Et les chaines françaises sont un peu à la traine.

Une autre constatation qui peut surprendre : avec un débit de signal bien inférieur, la chaine française est la plus ambitieuse côté résolution (1920 x 1080 pour 1280 x 720 de ses deux compétiteurs). Côté débit d'image, les choses se corsent : 25 images par seconde pour la française et le double pour les deux autres.

Cela dit, la qualité des chaines du bouquet Fransat est bonne. Peut-être qu'elle sera améliorée avec la place disponible après la disparation des chaines en mpeg2 ?

Le rêve est aussi un moteur de nos vies...

Citation:

---

Envoyé par Coplan

Pour rebondir sur les questions de tntbad dans le premier message du ce sujet.

Tout est relatif. En TNT via les émetteurs terrestre on est obligé d'utiliser une modulation qui n'est pas la même que par satellite. On encode en 16PSK, je crois, contre QPSK (4PSK) ou 8PSK en satellite. En d'autres termes on envoie 16 bits par période d'horloge en terrestre contre 4 ou 8 en satellite.

---

Non, la TNT en DVB-T utilise la modulation COFDM en mode 8k, c'est à dire que le flux d'information est réparti sur un grand nombre de porteuses (environ 8000 en mode 8k) modulées en QPSK, 16QAM ou 64QAM.
Le fait de répartir le flux sur un grand nombre de porteuses fait que la bande passante du signal modulant chaque porteuse est faible, ce qui permet d'améliorer la résistance aux échos présents en réception terrestre.
En France la TNT utilise le 64QAM pour maximiser le débit (24,88 Mb/s par canal de 8 MHz avec les paramètres utilisés en France) aux dépens de la robustesse.
Certains pays comme la Suisse et l'Allemagne utilisent le 16QAM pour améliorer la robustesse mais ils ne transmettent que 4 chaînes SD par canal dans ce cas (c'est aussi le cas pour le multiplex R15 de la Tour Eiffel et certains autres multiplex locaux).

Le nouveau standard DVB-T2 (utilisé en Angleterre pour la HD et à partir de l'an prochain en Allemagne) permet d'augmenter le débit par canal d'environ 40% à robustesse équivalente.

Merci Marceljack pour ces précisions.
J'ignorais cette distinction par rapport au satellite. En fait la diffusion par voie terrestre serait comparable à ce qui se fait via l'ADSL qui utilise une juxtaposition de porteuses de 4K modulées en QPSK, 8PSK et 16PSK (on ne va pas plus haut). Le nombre de porteuses peut aller jusque 4096 (VDSL2).
J'en aurai appris un peu plus.

Tout à fait. La modulation COFDM est la plus efficace quand la transmission est affectée de réflexions et d'autres perturbations.

Je pensais que le 1920x1080 n’existait qu’en progressif.


Pour le débit je parlais du débit du flux mpeg 4 celui récupère après démodulation, pas du débit de la couche transport qui peut être très différant en fonction du codage utiliser.


Tout compression vidéo n’est pas à flux constant, mais garantie dans le pire des cas 8 Mbit/s assure de pouvoir encoder correctement les couleur (espace de colorimétrie plus grand).


Après la perception de chacun varie en fonction de son acuité visuelle et la capacité de son équipement à restituer les images.


Si je compare le flux ADSL 4 Mbit/s (1440x1080) et TNT (1440 x 1080) 8 Mbit/s, pour mois la TNT est meilleur, ma copine elle ne voit pas la différence.

J’avais déjà regarder du coter digitalbitrate mais pour les chaine satellite et câble il n’indique pas la définition.

Le débit max sont plutôt bon au-dessus de 9 Mbit/s, mais comme je n’ai pas la définition ça veut pas dire grand-chose.


@aralar vu que tu peux avoir les info sur le flux mpeg 4 tu peux me dire si tu reçois ( France 5
, M6, Arte, W9, France 4, France Ô, 6Ter) en 1920 x 1080 ?


Sur tes capture le débit binaire …. (C’est une moyennenon, si c’est le cas elle peut fluctuer beaucoup en fonction du programme)


Le nombre d’image par seconde n’a pas grand intérêt à être supérieur à 25, le cinéma et les séries sont à 24 image seconde, donc la plupart du temps quand c’est diffuser a 50, 60 image seconde c’est soit image dupliquer soit interpolation de deux image. Par contre filmer a plus de 25 image seconde permet un résulta plus nette après mastrering et permet de faire du slow-motion.

@tntbad.

Certaines précisions s'avèrent utiles.
Le 1920x1080 n'est pas diffusé en progressif, mais en entrelacé. Le progressif est utilisé pour les DVD/BLUERAY. Du moins actuellement.

De ce fait le 1080i est diffusé en 50 trames par secondes, mais ce sont des 1/2 trames. La paire, puis l'impaire, ce qui donne bien 25 images par secondes. L'oeil s'en accommode parfaitement. Certaines TV proposent un "balayage" dit 100Hz, parfois plus, en mettant chaque trame en mémoire pour l'afficher 2 fois en alternance bien sur pour respecter l'ordre de la diffiusion ==> 1/2 trame 1 paire, 1/2 trame 1 impaire, 1/2 trame 1 paire de nouveau, puis 1/2 trame 1 impaire. Ensuite on passe à la trame 2, etc.

Il ne parait pas indispensable de se polariser sur le débit réel puisque c'est celui donné par la transmission. On est en compression "statistique" qui ajuste le débit à la bonne valeur à chaque instant. L'expérience montre que ça n'a pas d'influence même si 2 ou plusieurs chaines demandent un gros débit au même instant. Encore une fois l'oeil et donc le cerveau ne s'en rend pas compte du tout. L'oeil et le cerveau humain sont des "machines" merveilleuses qui savent bien faire la part des choses.

On n'est pas en train de projeter des diapositives argentiques sur un écran perlé, mais des image animées sur un écran de TV.

Et faire la différence entre 1920x1080i, 1440x1080i voir, pour les diffusions allemandes, en 1280x720p, est quasiment impossible. Même sur des 50 ou des 60". Il faut être très fort. Ca ne sert à rien de chercher à couper les poils de c.. en 8 dans le sens de la longueur ! :lol: