Problème pour recevoir la TNT en Corse

Bonjour,
Bien que recevant la TNT par Fransat de manière parfaite, ayant à ma disposition un TV Panasonic TXP 65 3D, équipé entre autre d'un tuner intégré DVBt HD, pour la réception tnt
par râteau, j'aurais aimé pouvoir utiliser les deux moyens de réception. Habitant en Corse et en zône rurale montagneuse, je reçois ladite tnt de manière imparfaite, bizarrement la HD parfaite, mais absence quasi totale du multiplex R2. autre chose surprenante, si j'oriente mon antenne (Téléves dat 75) donnée comme très performante,( elle même associée à un préampli Johanson), vers l'émetteur non visible mais à une trentaine de km de mon site, je ne reçois strictement rien. En revenche, lorsque je place mon antenne très exactement à l'opposé, là ô miracle, je capte ce que j'ai décrit plus haut. Pour précision, dans ce cas de figure, mon antenne "regarde" vers une montagne peu distante d'un millier de mètres d'altitude. J'ai réalisé moi-même mon installation, car celà me passionne, mais j'avoue être devant ce qu'il conviendra d'appeller "un tour physique". Quelqu'un d'entre vous a-t-il connu ou connait pareille circonstance? Merci à qui pourra me donner une explication rationnelle, pour ma part, j'ai pensé à la captation d'un écho, mais à y bien réfléchir, celui-ci ne peut pas être plus puissant que le signal direct? Je suis impatient d'une réponse.
JP.DS

bonjour
avez vous essayé de voir votre réception avec le site tntest.org ? suffit d'indiquer votre adresse et il vous donnera l’émetteur le plus recevable
vous étés sur quelle commune ?

Bonsoir Jérôme,
A votre question, je réponds par oui, la zône ou je demeure, est selon le "CSA" recevable par l'émetteur principal de "Coti-Chiavari". Cependant un autre émetteur de moindre puissance se situe au niveau de Vizzavona, soit exactement à l'opposé, mais des montagnes se trouvent entre lui et mon antenne, ce qui m'amène à penser que je ne peux certainement pas le capter, à moins que les mystères du parcours des ondes...... Une chose est sûre, c'est que, orienté vers ce qui m'est indiqué, rien de rien. Je suis sur la commune de Tavera, mais très en dehors de celle-ci, à 9oom de la RN 193, lieu-dit "Tafanaja". Il s'avère que les chaînes HD, sont parfaites le plus souvent, seuls certains multiplex, sont un peu pertubés, mais celà reste très acceptable, le R2 seul est vraiment quasi figé, très pixellisé lorsqu'une image veut bien apparaître, ou "pas de signal". J'avoue être très perplexe, d'autant que je n'ai négligé aucun élément pour obtenir une bonne réception.
Peut-être que ces détails supplémentaires pourront vous donner les idées que je n'ai pas.
Très Cordialement, JP.DS.

Mes quelques recherches m'ont permis de voir :
que vous devriez pouvoir capter celui de Coti-Chiavari (emetteur principal) mais également celui de Bocognado.
Pour Vizavonna, c'est l'émetteur de Corté Antisanti qui est le mieux reçu.
Les 3 émetteurs ont les mêmes canaux : 21 / 31 / 34 / 37 / 44 / et le R2 qui vous pose problème est sur le canal 51. Il va peut être falloir pousser un peu l'ampli, ou bien il y a un problème de synchronisation entre les emetteurs qui vous font des problèmes sur le R2.
2 Liens : TNTEST.org et http://www.tvnt.net/forum/ajaccio-co...io-t12643.html
j'espère que vous arriverez a trouver votre problème.

Merci Jérôme de vous être donné tout ce mal. Je pense comme vous que l'émetteur que je reçois est celui de Bocognano. Il se situe à 1O Km de mon domicile, mais avec des montagnes entre nous. La réception "officielle" d'après le TNTtest, est sur COTI-CHIAVARI, mais est impossible,bien que ce soit celui préconisé. Je me contenterai de ce que j'ai, d'autant que l'image reçue sur Fransat est en tout point égale à la meilleure réception terrestre, l'intérêt de la double réception est surtout de n'être pas privé d'image en cas de défectuosité de l'un ou l'autre élément, et j'avoue qu'une seule télécommande pour le TV est bien agréable.
Encore grand merci de votre implication.
JP.DS.

Il y aurait encore un essai à faire pour le cas ou votre préampli serait saturé, et pas forcément par de la TNT:
tout simplement réduire son gain ou le supprimer.
Parfois, on ne pense pas à ce cas de figure.

Cordialement

Bonsoir phil......
J'ai lu avec grand intérêt votre suggestion, hélas, j'ai déjà tenté de réduire le gain, seule la position maxi me procure une image de bonne qualité. Dans l'hypothèse d'une supression, je dois comprendre qu'il s'agit d'effectuer la liaison: antenne TV sans passer par le préamli de mat ni de l'alimentation? Je dois dire que je serais ravi de solutionner mon problème. En tout cas, je ferai l'essai.
Très Cordialement, JP.DS.

Bonjour JP.DS
Orientée vers la montagne votre antenne reçoit effectivement l'"écho" de l'émetteur principal sur celle-ci. Tout comme votre oeil voit la montagne éclairée par la lumière diurne, votre antenne "voit" cette montagne "éclairée" par l'énergie de cet émetteur. Les ondes hertziennes et lumineuses sont de même nature radioélectrique et suivent les mêmes lois avec évidemment des paramètres différents. Depuis plus d'un demi siècle, nous avons des échos radar sur la lune! Une montagne n'est évidemment pas un réflecteur parfait, ce qui explique que certaines fréquences soient désavantagées, mais, la propagation émetteur-montagne et montagne-antenne est en espace libre donc beaucoup moins défavorable que l'onde de sol directe. Avez vous essayé de peaufiner l'orientation, la hauteur et la position de votre antenne car en numérique on passe très vite de l'image à rien et vice versa.
Bravo pour cette passion, sur ce forum ou sur http://tvnttest.org vous trouverez sûrement d'autres renseignements.
Cordialement @+ J.C.

Bonjour Jean-Claude,
Tout d'abord, un grand merci,pour votre intervention, qui semble confirmer ce à quoi je pensais (l'écho). je vous précise que j'ai effectivement paufiné l'orientation de mon antenne, (j'ai passé des heures sur le toit au grand désespoir de ma compagne qui devait me hurler: c'est bon, c'est pas bon), j'imagine que vous avez une petite idée de la situation. Ce que j'obtiens actuellement et après "mille essais" de réglages, est me semble-t-il un optimum. Je dois vous préciser qu'à cet endroit, je n'ai jamais pû obtenir de réception analogique. Néammoins, j'ai beaucoup de difficultés à comprendre pourquoi un signal réfléchi puisse être plus puissant qu'un signal direct vers l'émetteur principal, doté d'une forte puissance, en l'occurence: Coti-Chiavari sensé me desservir.
J'ai, bien sûr et vous vous en doutez, consulté tout ce qui traite de la réception TNT hertzienne, une autre précision est, qu'à 900m de l'endroit oû je réside, la réception est sans problème, en direct, bien que rien de fondamental, obtacles particuliers ou autres ne soient différents. J'avais à un moment donné, imaginé de coupler deux antennes légèrement décalées, dans la même direction, mais malgré mes recherches, je n'ai pas trouvé de coupleur me permettant de faire "monter" l'alimentation électrique vers mon préampli de mat, et ensuite de le "dispatcher" vers mes deux antennes, dans la mesure ou celà puisse être réalisable. Pensez-vous que cette idée soit raisonable?
Très Cordialement, JP.DS

NB, Une chose curieuse cependant, plus je hausse l'antenne, moins bonne est la réception, celle-ci se situe à sept mètres du sol actuellement.

Bonsoir JP.DS;
Félicitations pour votre intérêt concernant la propagatuon des ondes, personnellement j'ai démarré il y a des lustres avec un poste à galène!
L'absence de réception en analogique montre que vous êtes dans un "trou" du côté COTI-CHIAVARI et que ce que vous recevez par réflexion provient de BOCOGNANO qui, dieu merci, est isofréquence avec AJACCIO.
Il n'ya de signal direct que si émetteur et récepteur sont en vision optique l'un de l'autre dans le même milieu (satellite), dans ce cas l'atténuation du signal croît comme le carré de leur distance.
Si entre les deux le milieu change par relief,végétation, édifices, etc...il se produit comme en optique de la réflexion, réfraction, diffraction etc...qui modifient le signal, en général par dégradation et l'atténuation peut être> au cube de la distance. Il se produit alors un diagramme de rayonnement en "pétales de marguerites" dans les trois dimensions, il faut être dans la bonne! cela explique la réception à 900m et la limite de 7m.
Bonne idée d'une 2eme antenne décalée pour augmenter la surface de capture: deux coax. identiques, un coupleur 2E/1S avec passage du courant si antennes actives (produit courant il yen a chez Johansson ou autre), Faible perte d'insertion puis votre ampli et le coax vers la télé; tout cela bien étanche évidemment.
Pour laisser au repos l'interphone humain il existe chez http://www.bfsat.fr pour la TNT des "Signal Finder" analogues au Sat Finder des adeptes du satellite.
Bon courage, @+J.C.

B @ T,
Pour ce qui est de l'interphone humain, il y a les GSMs ou mieux, deux combinés de téléphone dect sur ligne fixe qui remplissent la fonction gratuite d'interphone...C'est cette méthode que j'emploie avec madame qui me transmet les chiffres de "Q" du barre graph. Mais faut pas trop souvent...Je me souviens aussi des "BON" "PAS BON (=" cà neige") criés lors du temps de l'analogique !
Rien de tel que de monter un démo directemnt sur l'antenne , avec une petite télé (ou un lecteur portable de DVD pour la TNT) et de régler directement de visu. Pour cette raison, j'ai déplacé mes paraboles du toit (quelle idée saugrenue !) sur un mât de 2,5 m dans le jardin, cela facilite les interventions qui ne manquent pas sur ce type d'engins ...

Bon amusement

Il faudra beaucoup de finesse et de patience pour utiliser des antennes identiques couplées en phase, qui de plus ont un préampli tout aussi identique, juste derrière, avec une même longueur de câbles identiques.
Mais comme la volonté ne manque pas, ce serait un grand pas supplémentaire. Bien sûr, le répartiteur "à l'envers" sera construit symétriquement.

Vous êtes apparamment dans un cas où le signal numérique arrive avec un ou des tas d'échos. Peut-être même que vous saurez cumuler des échos dans le bon sens.
Il est possible que la polarisation soit tournée, seulement sur certains canaux.

Le fait que vous ayez une hauteur du sol préférentielle proviendrait du fait que une partie de l'onde réfléchie par le sol se retrouve de nouveau en phase et renforce le faible signal.

Toujours est-il que une fois l'installation d'antennes optimisée pour cette réception accrobatique, le risque que "quelque chose change" dans les réflexions est réel.

Je vous souhaite le meilleur dans votre aventure.
Cordialement

A Jean-Claude, et à vous Phil.....,
Un MERCI Majuscule pour tous les conseils et "trucs" que vous m'avez communiqués. Il ne me reste plus qu'à faire "l'acrobate" et mettre en pratique ce que vous m'avez, l'un et l'autre, enseigné. Si je parviens à une solution, je ne manquerai pas de vous le faire savoir.
Toujours très cordialement, JP.DS

Bonsoir telesatmé,
Le coup du téléphone, c'est fait, sauf que je n'en ai plus qu'un, (l'autre est tombé du toit). Le démo, il est dans le poste, il s'agit en fait du râteau. Pour la parabole, elle est comme chez vous dans le jardin, surtout qu'elle est multi-sat (4 lnb), sacrément commode pour les "tripatouillages"
Très Cordialement, JP. DS.

Bonsoir JP.DS
Dans la partie Satellite de ce forum, Topique: CERTAINES CHAINES par TNTSAT..... vous trouverez ma réponse qui peut faire addendum à celui-ci.
Très cordialement@ + J.C.

Bonjour Jean-Claude,
Je n'ai pas encore pris le temps de mettre en oeuvre les exellents conseils que vous m'avez prodigués, mais celà ne saurait tarder. En fait , j'aimerais vous poser les questions suivantes, qui j'en suis certain, n'auront aucun secret pour vous. Celles-ci n'ont que pour but de satisfaire à l'intérêt particulier que je porte à la diffusion télévisuelle, bien que mon métier, opticien (en retraite) ne m'y porte pas particulièrement.
Il y a cependant un lien avec mes précédents propos. En effet, est-il arbitraire de diffuser en mode horizontal plutôt que vertical ou inversement? J'ai remarqué que la position horizontale était majoritaire. En zône montagneuse, celle où je réside, la polarisation verticale, de part son angle n'eut-elle pas été préférable, (ma proposition est sûrement très naïve), car il me semble que dans ce cas, les ondes franchiraient mieux certains obstacles? Autre chose, il y a quelques années maintenant, je recevais des programmes de C+ et de France Supervision, en D2 Mac, norme parfaitement oubliée je pense, mais qui m'avait ravi à l'époque. Si j'ai bonne mémoire, ces émissions étaient par satellite en polarisation circulaire D/G, je ne sais plus trop. Qu'en est-il à ce jour? Cette polarisation est-elle toujours utilisée, et quel en était son intérêt? Est-elle toujours en fonction sur certains réseaux de la TNT par exemple?
Pour en terminer, dans ma région, la Corse du sud, un seul réemetteur fonctionne en vertical, au vu de la carte des émetteurs que j'ai consultée.
Merci, Jean-Claude de vous attarder sur ce sujet, lorsque vous le voudrez, rien ne presse.
Très Cordialement, JP.DS

Bonjour à tous deux.
Navré pour le délai, ce matin rideau complet: téléphone, internet, télévision. Oui, il y avait du courant puisque mon écran me racontait que mon modem ( NEUBOX SFR) ne recevait aucun signal, je suis en ligne dégroupée. Heureusement, téléphone portable, service technique, et là coup de chance ENORME je suis tombé sur un VERITABLE TECHNICIEN (Ex Armée de l'Air) qui m'a dépanné en une demi-heure.
@ffa7478 Merci pour nous avoir fait part de cette particularité de la polar. circulaire que j'ignorais, car j'ai pratiquement toujours été concerné par la polar. verticale. Astucieux ce principe d'utiliser la symétrie miroir pour annuler un écho parasite. Notre collègue opticien est certainement de notre avis. Pour info, j'ai replongé dans ma doc. radar (années 70) et n'ai trouvé qu'une ligne mentionnant la pol. circulaire pour la réduction du clutter de pluie.
@JP.DS Une onde lumineuse est considérée comme onde électromagnétique de fréquence très élevée. Vice-versa les OEM suivent à quelques paramètres près les lois de l'optique que vous connaissez bien.
L'OEM est le vecteur P produit d'un vecteur champ électrique E par un vecteur champ magnétique H. L'ensemble formant le trièdre trirectangle E,H,P pris dans le sens trigonométrique. P est la direction de propagation et la position de E est la polarisation linéaire (V ou H). Si on fait tourner ce trièdre autour de l'axe de P on obtient la pol.circulaire (un tour par période de la porteuse)
Oui, cette pol. est toujours utilisée en général en bande C mais aussi en Ku (Cf post de Karine Johanne sur la réception du satellite Echostar 61,5°) car elle offre des avantages à faible incidence (coeff. de réflexion variable sur le trajet) et elle permet de doubler le nombre de chaînes sur une même porteuse. Inconvénients: coût plus élevé des équipements émission et réception (LNB).
Pol. H ou V? En général l'atténuation en H est plus régulière en distance que V (coeff de réflexion négatif dans certains cas donc diminution de la somme directe+ réfléchie avec éventuellement rotation de phase). La pol. V est,en général utilisée là où il faut suppléer à un émetteur pol. H isofréquence mal reçu pour éviter les interférences.
A ce sujet, une question qui me vient à l'esprit: dans votre voisinage où la rception est correcte quelle est l'orientation des "râteaux" et y a t'il une rotation autour de l'axe?
Avez -vous essayé une rotation du vôtre?
Cordialement@+J.C.

Bonsoir JC et ffa,
Un grand merci d'avoir pris le temps de satisfaire ma curiosité à propos des polarisations. Concernant les problèmes de réception que j'ai évoqués, et auquels vous avez tenté d'apporter des réponses, je peux vous dire que j'ai expérimenté sans succès la pol. verticale, toutes les antennes voisines sont en mode horiz. Mais mon propos ce soir est tout autre si l'on peut dire. Imaginez-vous que depuis hier, je reçois tous les multiplexes de la tnt de surface sans avoir modifié en rien que ce soit un quelconque èlément de mon installation. Je n'avais encore pas entrepris le couplage, faute de temps, de mes antennes. La météo, pluvieuse mais pas trop quand même, actuellement, y serait-elle pour quelque chose? Idée certainement saugrenue s'il en est, mais???
En tout cas, si celà demeure, j'en suis ravi.
Très Cordialement à l'Un et l'Autre, JP . DS

Bonsoir ffa7478 et JP.DS
Chapeau, ami, vous avez réussi à convaincre votre clavier d'écrire le signe "racine carrée de", moi pas, il faut que j'aille sur WORD ou EXCEL pour ces signes ou les lettres grecques. Les hauteurs ou altitudes en feet et les distances en nautiques sentent leur "AIR" ou "NAVAL" de loin. Pour le terrien la relation est: D= 4,13*racine carrée de H ; H en mètres et D en km . Cette relation, comme la préçédente tient compte du rayon radioélectrique de la terre (#8500km) dû aux stratifications EM de l'atmosphère comme vous l'évoquez. Concernant les réflexions sur les couches ionisées, il y en a comme pour toute OEM mais inexploitables dans l'Hexagone car les couches sont à > 150km d'altitude et en général le diagramme de rayonnement des émetteurs télé est limité en site pour ne pas perdre d'énergie à réchauffer l'atmosphère. Ce principe est utilisé en liaisons décamétriques. J'ai lu qqpart que des radaristes au sol de l'Hexagone avaient réussi à recevoir un écho d'un décollage au moyen-orient, bel exploit puisqu'il s'agit d'un aller et retour n'est-ce pas?
@ JP.DS L'eau au sol est un très bon réflecteur en Pol.H, par contre la pluie apporte une atténuation en liaison radio. Vous ne nous dites pas si dans ce cas votre antenne est orientée vers un émetteur (Coti-Chiavari?) ou la montagne- miroir. Pour la rotation de l'antenne autour de son axe, mille excuses, j'ai omis de mentionner qu'elle devait être faible en tous cas <45°. Les réflexions multiples peuvent provoquer des rotations de la polarisation, cela a, notamment , été expérimenté par les allemands au cours de la 2eme guerre mondiale.
Cordialement J.C.
@+

Bonjour amis,
Merci à tout deux pour vos démonstrations des plus précises.
Jean-Claude, je vous confirme que mon antenne est toujours dirigée vers la montagne, car vers l'émetteur, aucune réception. Depuis, il y a peu, comme signalé récemment, et bien que le beau temps soit de nouveau présent, je continue de recevoir sans problème tous les mutiplexes de la TNT de surface. Il se produit de temps à autre quelques barres de pixellisation sur les chaînes HD notamment, mais extrêmement fugaces et de l'ordre de 3 ou 4 sur une heure de programme, mais la qualité de l'image est toujours parfaite. Ne voulant être plus royaliste que le Roi, tant que celà fonctionne, je ne vais pas me "prendre de la tête", et si les problèmes déjà évoqués réapparaîssaient, alors, je mettrai en pratique, en tout cas je tenterai d'effectuer tous les réglages que l'un et l'autre, m'avez patiemment prodigués.
Bon Dimanche à vous.
Toujours très Cordialement, JP . DS

NB. J'ai bien compris à présent, pour la rotation de l'antenne, qui doit être légère.

Bpnjour JP.DS
Une personne bien connue dirait:"Pourvu que celà dure!". Vous avez là l'exemple de l'influence des caractéristiques du sol sur la réflexion des ondes. La végétation a été nettoyée et humidifiée, certaines plantes ont disparu etc... Que donnera la neige en hiver?
Un mur de glace serait probablement intéressant, mais vous ne pouvez pas demander aux pompiers locaux d'arroser en permanence votre "miroir". Vous avez même récupéré R2 le mal aimé des officiels, ce qui prouve que vous êtes en limite de réception sans marge de sécurité. Pour votre info, reportez vous aux autres topiques de ce forum où sont exposés des problèmes de réception terrestre, notamment en page 2 du sommaire topique TOUR EIFFEL APRES 8 MARS, page 2. A faible niveau la réception numérique est très incertaine et la position du mât d'antenne critique: cf le post de TELESATME plus haut.
Vous avez raison ,wait and see. Cordialement @+ J.C.

Pour WEBMASTER: Serait-il possible de numéroter les topiques dans le sommaire général de chaque sujet afin de simplifier les références à des discussions antérieures? Merci J.C.