Carte TNTSAT

Citation:

---

Envoyé par calmesnil

Bonjour,
Il y a tout cela sur Eutelsat 5 West A :
http://fr.kingofsat.net/tv-5W.php

---

Si tu comptes les chaînes en bande C, alors il y a plein de chaines africaines qui pour la plupart ne sont pas recevables en France (faisceau africain) et de plus il faut une antenne d'au moins 2 m de diamètre équipée pour la bande C (3500 à 4200 MHz).
En bande KU il y a plein de chaines italiennes diffusées en "multistream", dont beaucoup en clair mais il faut un récepteur spécial (cher et peu courant) pour les recevoir, tout comme les chaînes de la TNT française sur les deux transpondeurs destinés à l'alimentation des émetteurs terrestres (11509H et 12648V).
Si on excepte tout cela, avec une installation ordinaire on ne capte quasiment aucune chaîne étrangère sur Eutelsat 5WA.

Citation:

---

Envoyé par calmesnil

Une amie russe, qui habite dans l'Ain reçoit les chaînes russes par IPTV.

---

C'est toujours possible en masquant sa véritable adresse IP et en la faisant apparaître comme une adresse IP du pays dont on veut regarder les émissions mais c'est illégal.
Pour la Russie, je ne sais pas.

Bonjour,
Je ne vois pas pourquoi c'est illégal de recevoir par IPTV des chaînes qui sont diffusées en clair pas satellite. Ainsi on peut recevoir gratuitement les chaînes anglaises sur Astra 2 à 28.2 Est, mais pas par IPTV !
Des étrangers achètent des décodeurs Fransat pour capter les chaînes françaises à l'étranger avec une parabole sur Eutelsat 5 West A. Des Français qui habitent à l'étranger font de même, je ne vois pas pourquoi ce serait illégal ! Le ciel appartient à tout le monde.

Citation:

---

Envoyé par calmesnil

(...) Des étrangers achètent des décodeurs Fransat pour capter les chaînes françaises à l'étranger avec une parabole sur Eutelsat 5 West A. Des Français qui habitent à l'étranger font de même, je ne vois pas pourquoi ce serait illégal ! Le ciel appartient à tout le monde.(...)

---

Le ciel est à tout le monde certes, mais pas les droits audiovisuels vendus aux chaînes qui les diffusent, droits calculés sur leur bassin d'audience nationale, donc sur le pays auxquels elles s'adressent, ce qui justifie leur cryptage total (chaînes françaises, belges et suisses notamment) ou partiel (RAI italienne, qui crypte certains films et événements sportifs).

Dans de rares pays (Grande-Bretagne, Allemagne) les chaînes ont fait le choix de permettre leur réception par satellite à l'étranger, et incluent donc les droits correspondants dans ce qu'elles paient à leurs fournisseurs de programmes. Mais elles restent l'exception, la plupart des pays jugeant inutile de permettre leur réception au-delà de leurs frontières.

La réception des chaînes domestiques de la BBC ou d'outre-Rhin en France est donc parfaitement légale. Toutefois, depuis fin 2016 la BBC limite l'accès à son replay (BBCiPlayer) aux Britanniques détenteurs d'une "license", c'est à dire payant leur redevance au Royaume-Uni.

La réception en France des chaînes belges ou suisses n'est, en principe, pas possible autrement que sur leurs émetteurs reçus en régions frontalières. Hormis de rares exceptions, leur réception sur IPTV est, en principe, réduite aux programmes produits localement (journaux, magazines, documentaires de la RTBF et de la RTS),

Citation:

---

Envoyé par Colorix

Le ciel est à tout le monde certes, mais pas les droits audiovisuels vendus aux chaînes qui les diffusent, droits calculés sur leur bassin d'audience nationale, donc sur le pays auxquels elles s'adressent, ce qui justifie leur cryptage total ),

---

Non, non et encore non (a mon avis). C'est temps que l'UE ou similaire met fin a cette escroquerie qui autorise le versement des sommes obscenes dans les poches des detendeurs des droits et qui nous prive - citoyens d'Europe - des televisions et cultures de nos co-citoyens.

Des le moment qu'on utilise le mot "justifie" la bataille est perdu! Au moins ne cryptent que les emissions hyper-sensibles. Pourquoi crypter les journaux télévisés? Pourquoi crypter Les Ailes et les Racines, ou Julie Andrieu. Le ciel n'est pas tombé a l'époque ou France 2/3/4/O était free to air, ni en analogique ni en numerique. M6 est toujours FTA sur 9 deg E, comme TF1 jusqu'a recemment (maintenant en DVB-S2X sur 33 deg E mais toujours FTA)

Il faut lutter, non pas jeter l'eponge! Ce n'est pas etonnant que le piratage existe quand les regles sont vu comme injustes.

Oui, curieuse Europe où l'on ouvre les frontières physiques et où l'on ferme celles de l'audiovisuel .....!

Citation:

---

Envoyé par calmesnil

Bonjour,
Je ne vois pas pourquoi c'est illégal de recevoir par IPTV des chaînes qui sont diffusées en clair pas satellite. Ainsi on peut recevoir gratuitement les chaînes anglaises sur Astra 2 à 28.2 Est, mais pas par IPTV !

---

Je ne dis pas que c'est bien, mais c'est illégal bien que très facile à contourner.
Les chaines Anglaises sont diffusées en clair dans le bouquet Freesat depuis que la BBC (puis ITV) en ont eu marre en 2003 ou 2004 de payer à Sky des sommes astronomiques pour avoir le droit d'utiliser leur EPG et le cryptage maison (Videoguard de NDS qui appartient au même groupe).
Maintenant qu'il y a un parc important de récepteurs Freesat FTA, il ne peuvent plus revenir au cryptage sans léser des millions d'utilisateurs, c'est pour ça qu'ils restreignent la couverture avec les nouveaux satellites (Astra 2F et 2G), mais il reste des débordements inévitables dont on peut bénéficier en France.
On pourrait faire la même chose en France mais c'est tellement plus facile de crypter aux frais des clients Fransat et TNTSAT.

Citation:

---

Envoyé par Colorix

Le ciel est à tout le monde certes, mais pas les droits audiovisuels vendus aux chaînes qui les diffusent, droits calculés sur leur bassin d'audience nationale, donc sur le pays auxquels elles s'adressent, ce qui justifie leur cryptage total (chaînes françaises, belges et suisses notamment) ou partiel (RAI italienne, qui crypte certains films et événements sportifs).

Dans de rares pays (Grande-Bretagne, Allemagne) les chaînes ont fait le choix de permettre leur réception par satellite à l'étranger, et incluent donc les droits correspondants dans ce qu'elles paient à leurs fournisseurs de programmes. Mais elles restent l'exception, la plupart des pays jugeant inutile de permettre leur réception au-delà de leurs frontières.

La réception des chaînes domestiques de la BBC ou d'outre-Rhin en France est donc parfaitement légale. Toutefois, depuis fin 2016 la BBC limite l'accès à son replay (BBCiPlayer) aux Britanniques détenteurs d'une "license", c'est à dire payant leur redevance au Royaume-Uni.

La réception en France des chaînes belges ou suisses n'est, en principe, pas possible autrement que sur leurs émetteurs reçus en régions frontalières. Hormis de rares exceptions, leur réception sur IPTV est, en principe, réduite aux programmes produits localement (journaux, magazines, documentaires de la RTBF et de la RTS),

---

Bonjour Colorix,
Si les chaînes gratuites étaient diffusées en clair, à part la France, les chaînes françaises n'intéresseraient que la Suisse romande, la Belgique wallonne, le Luxembourg, Monaco et Andorre. En Afrique du Nord, l'arabe est la langue officielle, donc elle n'est pas concernée. On pourrait donc diffuser en clair, ce n'est pas quelques millions de téléspectateurs supplémentaires qui ferait la différence, d'autant que nous aurions intérêt à coopérer avec les chaînes de ces pays voisins francophones.

Citation:

---

Envoyé par calmesnil

(...) En Afrique du Nord, l'arabe est la langue officielle, donc elle n'est pas concernée. (...)

---

Erreur ! Les chaînes françaises sont très regardées au Maghreb, que ce soit à cause de nos journaux et magazines d'informations bien plus libres que dans certains de ces pays (pour ne pas dire tous, à en croire certains blogs et sites utilisant les deux langues), ou bien pour les programmes de Canal non édulcorés comme ceux de "Canal Horizon", version "adaptée" aux "contraintes locales" (pas de films X, ni même érotiques, pas d'informations d'investigation etc).

C'est notamment pourquoi Canal changerait régulièrement son cryptage, "cassé" par des spécialistes maghrébins qui auraient, selon des articles lus dans des journaux spécialisés, mis en place de véritables réseaux câblés urbains "parallèles" dans des grandes villes.

Même si l'arabe domine au niveau officiel, dans la pratique les chaînes françaises ont une audience non négligeable en Afrique du Nord (en Algérie par exemple, jusqu'à la TNT arrivée récemment, il n'y avait qu'une chaîne, nationale, surnommée "l'Unique", provoquant une forte attraction vers les chaines étrangères).

Il suffit de lire les messages de téléspectateurs de ces pays sur les sites d'informations techniques satellite (notamment celui qui nous héberge ici, telesatellite.com) lorsque des changements de fréquences ou de diagrammes impactent leur réception sur parabole.

Citation:

---

On pourrait donc diffuser en clair, ce n'est pas quelques millions de téléspectateurs supplémentaires qui ferait la différence, d'autant que nous aurions intérêt à coopérer avec les chaînes de ces pays voisins francophones.

---

Les chaînes francophones ont depuis fort longtemps des accords permettant aux TV belge, suisse et (autrefois) luxembourgeoise et monégasque de diffuser avec quelques jours ou semaines d'avance (voire parfois plus), des programmes coproduits ou achetés en commun avec les chaînes françaises. Ces dispositions datent de l'ORTF.

Par la suite, dans le cadre de la Communauté des Radios et Télévisions Francophones (à laquelle est également associée la TV publique québecoise), diverses opérations de coopération ont mené à la création, dans les années 80, de la chaîne TV5. Depuis, plusieurs déclinaisons ont été créées : TV5 FBS (France Belgique Suisse) seule officiellement relayée en France car respectant les contraintes du CSA (exception culturelle : pas de films les mercredi, vendredi et samedi soir etc), TV5 Europe (non soumise à ces contraintes) pour les autres pays européens, TV5 Afrique, Asie, Québec-Canada etc..

Une mise en commun plus poussée est difficilement envisageable à cause des particularités propres à chaque pays. C'est pourquoi la RTBF et la RTS, par ailleurs uniquement destinées à leurs propres communautés nationales, ne veulent pas ajouter à leurs "petits" marchés nationaux (pour lesquels le montant des droits audiovisuels est calculé en conséquence), l'énorme marché français pour lesquels elles n'auraient pas les moyens financiers nécessaires sans aucune contrepartie en retour. Ceci sans compter avec les dizaines de chaînes françaises avec lesquelles elles auraient à combattre pour acheter des programmes qu'elles sont actuellement assurées d'acquérir et de diffuser en avant-première à des tarifs autrement compétitifs.

Et bien sûr, en l'absence d'une telle contrepartie, les chaînes françaises n'y auraient aucun intérêt. Elles sont déjà largement diffusées sur les réseaux câblés belge et suisse romand, ce dernier permettant même des décrochages publicitaires spécifiques pour TF1 et M6. Une diffusion satellite non cryptée n'intéresse pas les chaînes françaises. Cette situation résultant de choix politiques pris dans les années 80-90 (bouquets TPS et CanalSatellite) a été progressivement adoptée par la plupart des pays européens (Irlande, Belgique, Pays-Bas, Scandinavie, Autriche, Espagne, Portugal etc). L'Allemagne et le Royaume-Uni restent l'exception. C'est dommage, certes, mais c'est ainsi.

Bonjour,
Quel est l'intérêt de crypter les chaînes gratuites scandinaves (Danemark, Islande, Suède, Norvège, Finlande), qui parlent ces langues à part les indigènes de ces pays ? Le finlandais est ni roman, ni germanique, ni slave, qui parle le finlandais ? Alors crypter le finlandais serait de la pure folie !
Le cryptage des chaînes gratuites françaises diffusées par satellite est une décision politique et non technologique, les chaînes du satellite étaient diffusées en clair jusqu'au 30 novembre 2011 en analogique, et après partiellement en numérique, jusqu'au cryptage total maintenant. De 1992 à 2011 les chaînes étaient diffusées en clair, et cela ne posait pas de problème, alors pourquoi ce changement ? Pour faire plaisir à Bolloré, Bouygues et les autres ?

Les langues scandinaves sont très proches, certaines coexistent même dans d'autres pays que celui de leur origine : en Finlande il existe des programmes en suédois à la radio et à la télévision car une partie de la population le parle autant que le finnois.

La Suède et la Norvège ont été longtemps associées dans la même monarchie, leurs langues sont également proches. Lors de l'incendie d'un émetteur TV de l'un de ces pays il y a plusieurs années, le Danemark avait mis à sa disposition son émetteur le plus proche en attendant la reconstruction de la station détruite.

De nos jours, lorsque l'on parcourt la Suède ou la Norvège en train (vidéos prises en cabine, visibles sur Youtube), on constate qu'il n'y a très peu, voire même en Norvège, aucune antenne râteau ni parabole sur les toits, même en pleine montagne : le câble et l'ADSL, enterrés à l'abri des épaisses couches de neige, relaient tous les programmes gratuits et payants nationaux et limitrophes.

Ces pays n'ont donc aucun intérêt, je le répète, à aller payer des droits supplémentaires pour des audiences confidentielles par satellite.

Quant à la diffusion analogique autrefois en clair, initialement destinée aux émetteurs et réémetteurs (satellites Télécom), elle a commencé à être partiellement cryptée à l'arrivée des chaînes 5 et 6. Que ce soit maintenant pour la diffusion des chaînes nationales initialement en exclusivité sur un seul bouquet autrefois (je ne sais plus lequel : Canalsatellite ou TPS), elle se répète désormais avec les exclusivités des divers bouquets : SFR vient de racheter les chaînes Discovery qui ne seront bientôt plus disponibles sur Canal, lequel de son côté s'est approprié l'exclusivité des chaînes Eurosport. Les exemples pullulent désormais.

On est dans une logique de marché (c'était prévisible, les services publics BBC, RAI, FranceTélévisions, RTBF etc s'y plient aussi pour survivre) et souhaiter voir revenir la télévision en clair par satellite pour n'importe qui dans tous les pays n'est plus, malheureusement qu'un voeu pieux. Ce n'est pas pour "faire plaisir" à MM. Bolloré, Bouygues, Murdoch ou Berlusconi, ce sont eux qui tiennent les rênes et cela risque fort peu de changer.