TV compatibles FRANSAT

C'est toujours cher une nouvelle technique qui sort en magasin, mieux vaut attendre et voir. Les commerçants poussent les consommateur à l' achat à crédit, donc, encouragent le surendettement, tout en " essuyant les plâtres " d' une nouvelle technologie.

Dire qu' on trouve des tv sans tuner DVB-S2 interne plus chers, à grand écran ( ils sont rares, quoique..... ), et, certains tv bien moins chers, avec écran plus petit, avec DVB-S2 intégré, CI+, et.........agrées FRANSAT ! :rolleyes:

Surtout avec les soldes, j' ai bien vu des tv sans sat intégré plus chers qu' avec sat interne, soyez vigilants !

Baisin, de toutes façons pour le tuner satellite seul sont intéressés les personnes ayant une parabole, la majorité ne veut pas de tv pour le sat mais pour la tnt (et aussi pour brancher le récepteur tv adsl). les personnes intéressés par le sat, notamment ici savent chercher l'information pour prendre la bonne tv.

Citation:

---

Envoyé par gouik

Baisin, de toutes façons pour le tuner satellite seul sont intéressés les personnes ayant une parabole, la majorité ne veut pas de tv pour le sat mais pour la tnt (et aussi pour brancher le récepteur tv adsl). les personnes intéressés par le sat, notamment ici savent chercher l'information pour prendre la bonne tv.

---

Bonjour, le décodeur TV ADSL est une horreur, pas de débit, image et son bien inférieurs à ceux de la TNT, du satellite, et de la fibre. 95 % des téléspectateurs peuvent recevoir la TNT avec une antenne rateau pour tous les téléviseurs du foyer, alors pourquoi ce décodeur ADSL ?

Citation:

---

Envoyé par gouik

Baisin, de toutes façons pour le tuner satellite seul sont intéressés les personnes ayant une parabole, la majorité ne veut pas de tv pour le sat mais pour la tnt (et aussi pour brancher le récepteur tv adsl). les personnes intéressés par le sat, notamment ici savent chercher l'information pour prendre la bonne tv.

---

La TNT terrestre n' a pas un avenir long, comme l' a été la TAT terrestre durant 6 décennies. On ne pourra pas éternellement implanter des réemetteurs isolés en zone d' ombre. L' expérience Lémanique de Meillerie, et de St Gingolph, n' apporte pas de solutions bien fiables, et encore moins, les rémetteurs pilotés par des émetteurs terrestres principaux.


Il faut se dire que la TNT par antenne râteau n' existera plus dans 25 ou 30 ans, ou sera réduite aux grandes villes. Quant aux "tuyaux" optiques FTTH ou OTT, ça n' ira pas partout, il ne faut pas se faire d' illusions. A ce moment là, Canal se sera cantonné uniquement sur l' OTT et la FTTH, ou bien, ça n' existera plus, telle qu' on le connait aujourd' hui.

L' UHD par antenne râteau est une utopie. La TNT Germanique en DVB-T2 HEVC ne transmet que de la HD, pas de l' UHD. L' UHD, si elle "perce" ne se fera que par satellite, et FTTH( FTTH en ville, et Satellite à la campagne ), mais bon, il faut voir si la 4K décolle ou pas, la 3D étant un fiasco.

SFR/Numéricable, n' a aucun avenir, non plus.

Calmesnil, de toutes façons beaucoup regardent la tv sur smartphone donc la qualité ils s'en foutent en général, de plus je connais beaucoup de monde qui renardent la tv adsl et qui ne s'en plaignent pas. Perso le seul avantage que j'y vois c'est pour certaines chaines locales. Bien sur sur une tv 4k 60 pouces c'est mauvais, d'ailleurs hormis un blu ray 4k et quelques chaines démos satellite c'est pas terrible sur tous supports.

Concernant le FTTH ne rêvez pas, en 2016 il y a encore des endroits en Isère qui n'ont pas l'ADSL... donc le tout FTTH est une utopie.

Concernant le satellite oui ça restera une solution pour les personnes isolées, ça sera service minimum, ça l'est déjà, il n'y a pas toutes les chaines proposées par Orange par adsl sur le satellite.

Citation:

---

Envoyé par gouik

Concernant le FTTH ne rêvez pas, en 2016 il y a encore des endroits en Isère qui n'ont pas l'ADSL... donc le tout FTTH est une utopie.

---

+1 !

Pour l' Isère, je suis aux premières loges pour en parler ! Aucune extension de la FTTH n' est prévue, hors de Grenoble et sa banlieue.

L' équipement en réemetteurs terrestres coûte très cher, dans ce département, et les résultats de ces relais, n' est pas mirobolant. A tel point que ce département est très équipé en matière de paraboles individuelles et collectives.

Le débit ADSL en montagne est trop faible pour prévoir de la 4K, et il ne va pas dans les coins reculés des Alpes, et Préalpes Dauphinoises.

Maintenant, il y a les vecteurs 3G, 4G, bientôt 5G pour les tablettes et les smartphones pour l' OTT, mais ce n' est pas la panacée universelle. Si on développe ces moyens de transmission, ça veut dire:

-Sabrer la bande V UHF dès 700 Mhz.
-Moins de réemetteurs terrestres TV, du fait de la limitation entre les canaux UHF 21 à 48 pour la tv( actuellement les canaux UHF SFN Chamrousse-Grenoble 1 sont, 50, 53,56 ) Le MPX R3 TNT de C+ risque fortement de disparaître, cause OTT, ou d' être diffusé uniquement sur Grenoble, avec le chamboulement des 700 Mhz prévu en 2019.

Dans ce département, Eutelsat 5° Ouest reste la solution, même d' avenir.

Citation:

---

Envoyé par BAISIN

La TNT terrestre n' a pas un avenir long, comme l' a été la TAT terrestre durant 6 décennies. On ne pourra pas éternellement implanter des réemetteurs isolés en zone d' ombre. L' expérience Lémanique de Meillerie, et de St Gingolph, n' apporte pas de solutions bien fiables, et encore moins, les rémetteurs pilotés par des émetteurs terrestres principaux.


Il faut se dire que la TNT par antenne râteau n' existera plus dans 25 ou 30 ans, ou sera réduite aux grandes villes. Quant aux "tuyaux" optiques FTTH ou OTT, ça n' ira pas partout, il ne faut pas se faire d' illusions. A ce moment là, Canal se sera cantonné uniquement sur l' OTT et la FTTH, ou bien, ça n' existera plus, telle qu' on le connait aujourd' hui.

L' UHD par antenne râteau est une utopie. La TNT Germanique en DVB-T2 HEVC ne transmet que de la HD, pas de l' UHD. L' UHD, si elle "perce" ne se fera que par satellite, et FTTH( FTTH en ville, et Satellite à la campagne ), mais bon, il faut voir si la 4K décolle ou pas, la 3D étant un fiasco.

SFR/Numéricable, n' a aucun avenir, non plus.

---

Bonjour BAISIN,

Je crois comme toi que le satellite est le meilleur mode de diffusion. Les réémetteurs coûtent très cher. Dans des pays comme la Russie, le Canada, les États-Unis, l'Australie, la Chine, l'Inde etc. combien faudrait-il de réémetteurs ? L'ADSL n'a pas assez de bande passante audio & vidéo, ce n'est même pas suffisant pour diffuser en 1920 x 1080i alors en 3840 x 2160p ! et puis que resterait-il pour l'Internet si tout le flux est pris par l'ADSL ? La fibre est très coûteuse à diffuser, elle ne pourra concerner que les zones très denses. À Saint -Genis j'ai la fibre optique, à cause de la proximité du CERN, sinon dans une commune de moins de 10 000 habitants les opérateurs jugeraientl'opération non rentable.
Il ne reste donc que la diffusion par satellite. Pour éviter toutes ce paraboles sauvages sur les façades, il faudrait imposer par la loi, l'installation de paraboles collectives dans les immeubles collectifs, les hôtels, hôpitaux etc.
Obtenir de France Télévision que les chaînes du service public France 2, France 3, France 4, France 5, France Ô ainsi que 7 Arte et LCP soient diffusées en clair (Free to Air) et donc qu'on puisse les recevoir par satellite avec tous les décodeurs libres Free to Air. Si les chaînes privées veulent rester cryptées c'est leur affaire, mais vu le manque d'intérêt de ces chaînes, qui voudrait acheter un décodeur avec lecteur de cartes pour regarder ça ! Lire l'article du Canard enchaîné sur la chaîne 23.

Si Fransat Pro était très diffusé le coût du matériel serait moindre, et cela donnerait du travail aux antennistes.
http://www.fransat.fr/collectivites/
http://www.fransat.fr/wp-content/uploads/2016/03/liste-des-stations-fransat-pro-maj-mars16.pdf

CERN :
https://home.cern/fr/about
https://fr.wikipedia.org/wiki/Organisation_europ%C3%A9enne_pour_la_recherche_nuc l%C3%A9aire

le satellite aurait pu être en France le meilleur moyen de diffusion, si évidemment il n'y avait pas les ayants droits qui voulaient protéger du contenu multi piraté déjà, simplement au lieu de diffuser en newtec sur le 5°W diffuser en dvb-s clair!

Mais, vous oubliez, un peu vite qu' il existe le GR1 A avec F2, FR3 Fra4, France O sur 11, 591 Ghz, polar verticale SR 20000 sur 5° Ouest, qui est en DVB-S2 MPEG 4 HD en CLAIR, donc, un tuner SAT HD uniquement FTA est suffisant.

FRANSAT PRO a de beaux jours, devant lui.

Citation:

---

Envoyé par gouik

le satellite aurait pu être en France le meilleur moyen de diffusion, si évidemment il n'y avait pas les ayants droits qui voulaient protéger du contenu multi piraté déjà, simplement au lieu de diffuser en newtec sur le 5°W diffuser en dvb-s clair!

---

Bonjour,
Tout cela ne tient pas debout, certaines chaînes sont diffusées en clair, d'autres sont cryptées, pendant la double diffusion SD et HD les chaînes HD étaient cryptées et les chaînes SD étaient diffusées en clair ! Les chaînes analogiques gratuites diffusées par le satellite Telecom 2B étaient diffusées en clair, quand on appuyait sur la touche Veille, la dernière chaîne consultée arrivait immédiatement. Il y avait bien des ayants droits à cette époque pourtant.
Pourrait-on décrypter les chaînes émises en DVB Newtec avec un décodeur satellite ? Ces chaînes sont bien décryptées pour la TNT.
De nombreux pays diffusent en clair, et puis la télévision en clair pourrait-être un bon moyen de diffuser de la publicité pour des produits français à l'étranger.