que les "conseillers" des GSB n'aient pas les compétences des pros en ce qui concerne la TV,cela peut s'admettre ; de là les prendre pour des idiots qui ne savent pas placer un LNB .....:rolleyes:Citation:
Envoyé par kiki37
Version imprimable
que les "conseillers" des GSB n'aient pas les compétences des pros en ce qui concerne la TV,cela peut s'admettre ; de là les prendre pour des idiots qui ne savent pas placer un LNB .....:rolleyes:Citation:
Envoyé par kiki37
Bonsoir louxor77.
Tu ne travaillerais pas dans ce genre d'établissement par hazard ? Tu sembles les défendre avec vigueur.
pas du tout;simplement dans ma région les GSB sont les seuls points où l'on peut acheter ce genre de matos ; les autres sont des grossistes qui ne vendent qu'aux pros-et ils vous le font comprendre clairement ! reste bien sûr l'achat par internet ou chez 2G que j'ai toujours trouvé de bon conseil
Heureusement qu'on a des vendeurs en ligne de grande qualité. Et puis de savoir ce qu'on achète.
Les vrais bricoleurs savent ce qu'ils veulent et donc ne prennent pas n'importe quoi.
La où les crises de fous-rires sont légion, ce sont les plombiers multitache, qui veulent faire de l' antenne, pour se gaver de fric, et qui conseillent de braquer une parabole, sur l' émetteur terrestre hertzien ! Eh, oui, ça existe.
Les cons, ça ose tout, et c' est à ça qu' on les reconnait:D
voilà une antenne pour ton plombier multitâches: http://www.tvnt.net/forum/images/smilies/icon_lol.gifhttp://www.tvnt.net/forum/images/smilies/icon_lol.gifCitation:
Envoyé par BAISIN
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com...c359bcfab2.jpg
bon, http://www.tvnt.net/forum/images/smilies/je_sors.gif
Bonjour,
Pour en revenir au thème d'origine, moi qui suis de retour sur le satellite après plus de 15 ans d'absence, je suis assez surpris de constater le grand nombre de chaines gratuites encore en SD sur Astra et HotBird par exemple.
La qualité d'image est tout simplement pourrie sur un grand écran.
Bon OK il est possible que la qualité fournie par le diffuseur soit déjà pourrie(les programmes aussi!), mais ça fait vraiment un choc.
Quant aux démos UHD, même si ce ne sont que des démos avec probablement des images optimisées et "forcées", c'est magnifique !
Bonjour Petitnicolas.
Il est vrai qu'afficher une image SD, c'est à dire 720 x 576 pixels, sur un un "grand écran" c'est limite. Tout dépend de la taille de l'écran et de sa définition.
Les plus courants sont en 1366 x 768 ou en 1920 x 1080. A titre d'information la 4K demande 3840 x 2160.
En plus la SD est en entrelacé (576i) ce qui veut dire qu'on n'affiche en réalité que 288 points verticaux à chaque trame 50x par seconde.
La diffusion en SD requiert beaucoup moins de bande passante que la HD. Vu le coût de location des transpondeurs satellite la tendance est à bourrer le plus possible de chaines sur un seul.
Ensuite il n'est pas certain que tout le parc de caméras, surtout les portatives, soit passé en HD. Donc, soit on diffuse tel quel, soit on traite les images pour en faire une pseudo HD. Ca s'appelle "upscaling".
Certains opérateurs s'en sont même fait une vraie spécialité ! Ils fonctionnent en quasi automatique à partir d'enregistrements sur disque dur. Là aussi pour gagner de la place on en enregistre en 720 x 576i puis on upscale joyeusement en fausse HD et ça se voit. Même avec un 32" on constate que "c'est pas ça".
En plus on rediffuse, on multidiffuse, des séries tournées à l'époque de l'analogique. On les a numérisées et mises sur disque dur. Puis on upscalle le tour et on balance !
Depuis quelque temps on fait beaucoup de pub en annonçant qu'on diffuse tout en HD, en fait on est passé de MPEG-2 à MPEG-4 qui demande moins de bande passante et on bourre un peu plus les transpondeurs. Certains arrivent à mettre plus de 15 chaines sur un seul TP, voir même les 24 déclinaisons FR3 sur un seul en MPEG-4 ! Bonjour la qualité.
Bonjour .Citation:
Envoyé par Coplan
Ca, c'est l'éternel problème en vidéo comme en informatique .
Il y a 20 ans , on avait des disques durs de 500Mo et un fichier texte faisait 10Ko .
Aujourd'hui on a des des centaines de Go en stockage mais le moindre fichier fait 2Mo ...
En diffusion c'est pareil , que ce soit par le hertzien , le sat , ou le réseau .
Quand on nous annonce l'augmentation des débits potentiels globaux ou de la mise en place de nouveaux formats moins gourmands ,
il ne faut pas croire que cela améliorera forcément la qualité des émissions qui nous intéressent .
Cela améliore surtout la capacité des opérateurs à "vendre de la place" .
Sur le sat , il n'y a pas, aujourd'hui, la place de tout passer en HD . Les transpondeurs sont pleins .
Je vois rarement des émissions pour lesquelles la définition de l'écran est le facteur limitant .
Un vrai écran Full HD permet de recevoir des émissions proches de la perfection à distance nominale,
par exemple les chaînes 4K en test .
On voit clairement la différence par rapport aux meilleures émissions HD .
Si tout devait passer en HD ou 4K , il faudrait beaucoup plus de place qu'aujourd'hui , en utilisant d'autres formats .
Dans le passé nous sommes passés de la bande C à la bande Ku pour le sat .
Nous passerons peut-être demain à la bande Ka ; déjà en production pour quelques offres .
Bruno
En particulier pour l'accès Internet à haut, voir très haut, débit par satellite.Citation:
Envoyé par 2GALLI
Il ne sera pas bien difficile de passer en TV directe dans cette bande. C'est une question d'OL dans le LNB. Restent que les terminaux actuels sont courts en bande d'entrée qui va de 950 à 2150 MHz obligeant les LNB à découper la bande Ku en deux tranches 10750/11750 (OL sur 9750) et 11750/12750 (OL sur 10600).
Nul doute que le passage en Ka se fera un jour.
Oui Coplan, je connais déjà tout ce que tu évoques.
Mais quand tu compares notre TNT avec la SD, même sur satellite c'est vraiment pas beau.
Cela dit effectivement tout n'est pas en HD et certaines diffusions chez nous ne sont pas belles(France 5 par exemple...)
Certains décrochages de France 3 ressemblent à une image "informatique" qui a été agrandie(floue et avec effets d'escalier sur les contours).
Bref...
L'idéal serait de passer au DVB-T2 et S2 avec le HEVC mais en France(au moins) on aime bien trainer et faire acheter un décodeur tous les 4 matins :-)
Qu'apporte la bande Ka ? Je croyais qu'elle ne servait que pour l'internet par sat...
Les fréquences sont beaucoup plus élevées .Citation:
Envoyé par petitnicolas
Sur un même territoire , nous pouvons alors recevoir en même temps aussi bien la bande C , la Ku et la Ka ,
sans interférences .
Cela permet d'augmenter les volumes de diffusion en ajoutant d'autres satellites dans l'espace , même très proches des satellites actuels . En Ku , il devient très difficile d'ajouter des TP sans interférer avec des sat adjacents .
Mais la réception de la Ka est beaucoup plus exigeante que la Ku . Il faut du matériel très précis , notamment au niveau de la géométrie des réflecteurs . Une source Ka fait environ seulement 25mm de diamètre !
La grande majorité des paraboles actuelles pour la Ku sera inadaptée à la Ka .
Tester une parabole Ku avec une source Ka est un très bon test, que nous pouvons faire dès à présent, pour évaluer les produits .
Bruno
Merci à Bruno de me corriger si je dis une bêtise.
La bande Ku va de 10750 à 12750MHz, soit 2000MHz
La bande Ka va de 17300 à 21200MHz, soit 3900MHz, donc +/- 2 fois plus large. En théorie on pourrait y loger 2 fois plus de chaines. Sauf qu'en raison des fréquences mises en jeu les têtes de réception devraient être plus précises. Par contre les paraboles pourraient être plus petites. Je crois avoir vu 25cm contre 60 à 80 en Ku.
Quand aux LNB il faudra trouver un moyen de commuter, non plus 2 oscillateurs locaux, mais 4 si on souhaite utiliser les terminaux actuels. Ce qui serait une bonne chose. Encore que ça pourrait être l'occasion de passer à d'autres types de matériels plus performants et pas forcément plus chers.
Mais, bon, nous n 'en sommes pas encore là. Mais ça pourrait bien arriver plus vite qu'on ne le pense.
De toutes façons, le passage au tout HD, le 5 Avril dernier, était, en fait, le passage au tout MPEG 4, pas forcément HD( HD au rabais ), une opération destinée à inciter à changer d' appareil tous les 5 mn.
Et les dédommagements financiers sont faibles, et soumis à conditions.
Bref, cette opération est une arnaque, un fumisterie bien Franco-Française.
Bonjour Coplan .Citation:
Envoyé par Coplan
Oui la bande Ka couvre une grande plage . Mais il n'existe pas encore de LNB "universel" en Ka .
On doit choisir une plage parmi les 4 disponibles dans la bande quand on choisit son LNB .
Cela évoluera sans doute quand le besoin sera là .
Pour l'instant les fabricant sortent des séries sur commande spéciale , avec la plage qui intéresse le provider .
La taille des paraboles en Ka ne baissera pas forcément . Les émissions que l'on peut recevoir actuellement réclament des paraboles de bonne taille et la sensibilité à la couverture nuageuse doit être prise en compte .
A mon avis la montée en puissance de la 4K générera le recours à la bande Ka.
Sinon, je ne vois pas trop comment faire, sauf à avoir une pseudo-4K .
Mais je peux me tromper !
Bruno
Et bien déjà si toutes les chaines étaient en MPEG4 et DVB-S2, on gagnerait en place non ?
Dans l'idéal en HEVC et en supprimant tous les doublons SD/HD/UHD.
Un peu de ménage quoi !
Mais vu le niveau de vie et d'équipement différents entre les pays, c'est un peu compliqué...