Distribution terrestre.

Bonjour la communauté. Pourriez-vous nous rappeler la différence entre les répartiteurs et dérivateurs. Merci...

Bonjour
Différence entre répartiteur et dérivateur

le Répartiteur sera le plus souvent utilisé pour les petites installations domestiques car il répartit le signal de manière quasi équivalente entre toutes les sorties

Le dérivateur, quant à lui , privilégie la sortie principale dite de passage ou sortie directe plus faiblement atténuée et donne une ou plusieurs autres sorties TRÈS atténuées , pour des installations en épine dorsale avec de plus grandes longueurs ; il existe de nombreuses variantes de dérivateurs pour un même nombre de sorties mais pas les mêmes atténuations principale et dérivée(s).
les dérivateurs sont "réservés" pour un usage en distribution d'antenne collective en immeuble
lire ce post ► http://www.tvnt.net/forum/reception-...18.html#p34914

affaiblissement des répartiteurs
https://sd-6.archive-host.com/membre...iteurs2016.jpg

Bonjour et merci kiki37. Les répartiteurs je connaissais, j'en ai déjà installé mais pour les dérivateurs j'ai "pigé"...

Dire que j' ai vu encore un immeuble neuf avec une antenne collective ultra baclée avec des epissures aux étages. La personne qui a acheté dans le neuf est en litige avec le promoteur pour de nombreuses malfaçons.

Si le promoteur a choisi un plombier multitaches voila le résultat ! Il veut inciter les proprios à signer un contrat d' abonnement avec les IP FAI pour la FTTH !
Alors le respect des signaux et impédances avec les répartiteurs, le promoteur et le plombier multitaches, en ont rien à F........... du tableau TRIAX mentionné plus haut !:mad:

Heureusement que les émetteurs de la cuvette Grenobloise sont très proches, et qu' une antenne indoor suffit ! ;)

Bonsoir . Dans ce domaine, il n'y a pas besoin d'aller chercher bien loin pour trouver des énormités. Un grand nombre de collectifs sont faits uniquement avec des répartiteurs. Des hôtels, des maisons de retraite... Un "pro " ( 20 ans chez Eiffage ) ; qui faisait du collectif à la pelle, m'avait demandé, après une réunion de chantier : " Bruno, tu as parlé tout à l'heure de dérivateurs. C'est quoi la différence avec un répartiteur ? " . Edifiant, mais réel. Et après on met des box partout parce que l'antenne fonctionne mal... Un installateur qui ne sait pas ce qu'est un dérivateur, c'est la norme. Celui qui sait, c'est un bon, qui sait faire un calcul de pertes sur un collectif . Il n'y en a plus beaucoup mais j'en connais quelques-uns .
Bruno

Il serait plus rationnel d'abandonner la TNT pour le satellite à la condition de diffuser les chaînes gratuites en clair et de réserver la carte Fransat pour les chaînes payantes.
Pour les particuliers une parabole avec un LNB single, un LNB Twin, un LNB Quad etc. selon les besoins.
Pour le collectif Fransat Pro : (chaînes gratuites en clair).



https://www.fransat.fr/wp-content/up...ectivites-.png
Qu'en pensez-vous ? grosse économie d'énergie et de maintenance des émetteurs et des ré-émetteurs.
Par le satellite, on peut passer à l'UHD rapidement, en satellite on n'est pas limité par le nombre de chaînes comme avec la TNT.

L'IPTV et le câble ne sont pas des solutions écologiques pour distribuer la télévision.

Au départ la TNT était prévue pour pouvoir être reçue avec les antennes existantes pour la TV analogique dans la plupart des cas et il était prévu de ne garder que les émetteurs principaux qui permettent une couverture de l'ordre de 75% de la population et d'utiliser le satellite pour couvrir les "zones blanches".

C'est cette solution qui aurait été la plus logique en évitant des frais importants de reconversion d'antenne à la majorité de la population, notamment aux antennes collectives. Et cela aurait évité des milliers de réémetteurs à la fiabilité douteuse qui souvent défigurent le paysage ...

Quant à l'économie d'énergie de la solution Fransat Pro, ce n'est certainement pas le cas au niveau d'un immeuble ainsi équipé.